1.套期保值會計的歷程

20世紀70年代，為反映套期工具和被套期項目價值變化所導致的損益對沖結(jié)果，套期保值會計應運而生：美國FASB陸續(xù)出臺了關(guān)于套期保值會計的SFAS52、SFA$80和SFASl33三項準則，其中，SFAS52規(guī)定了外匯風險套期，SFAS80對期貨合同作出了明確規(guī)定，SFASl33則是套期保值會計的“里程碑”，第一次全面闡述了對套期保值的會計處理問題。這項頒布于1999年6月份的SFASl33《衍生工具與套期保值活動會計》，是世界上第一部正面解決衍生工具問題的公告，也是FASB歷史上耗時最長(6年)、最為復雜(正文56段，但包括了484段解釋性附錄)、爭議最多的一份公告。SFASl33是一個全面解決套期保值會計的綜合性會計準則，也是對SFAS52和SFAS80兩項準則的進一步歸納修訂。IASC在1995年發(fā)布了IA$32，又在1998年通過了IAS39，包含了套期保值會計準則。IAS39的頒布有利于套期保值會計準則的國際協(xié)調(diào)，滿足跨國經(jīng)營及籌資活動在金融工具確認和計量方面對國際會計標準的需要。由于市場體制及企業(yè)風險意識等原因，我國企業(yè)開展套期保值業(yè)務并不常見，因此，以前年度沒有類似準則。2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則第24號——套期保值》有效借鑒了國際會計準則，在金融工具和金融負債的范疇內(nèi)建立了嚴格規(guī)范的套期保值定義，明確了套期會計的適用條件，提高了相關(guān)信息披露的要求。

2.中外套期保值會計的對比分析

IAS39規(guī)定：“以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期，不是現(xiàn)金流量風險套期，而是公允價值風險套期，但是，在本準則中，這種套期應作為現(xiàn)金流量套期而不是公允價值套期來核算，目的是為避免將現(xiàn)行實務中不作為資產(chǎn)或負債確認的承諾確認為資產(chǎn)或負債?！倍覈鴾蕜t將其作為公允價值套期保值。實際上，兩種會計分類方法各有利弊：一方面，從套期交易的實質(zhì)上看，以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期是公允價值套期，24號準則的歸納更為體現(xiàn)實際交易的經(jīng)濟意義;另一方面，我國準則還將套期工具分為衍生工具和非衍生工具兩類，所以24號準則具備將以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期進一步細化，區(qū)分為現(xiàn)金流量套期或公允價值套期處理的核算基礎。應該說，在這個地方，24號準則的規(guī)定更加精細，也是更明確;不過兩者從經(jīng)濟意義的本質(zhì)上也是一致的。

從發(fā)展的歷程上，24號準則后于IAS39和SFASl33出臺，借鑒了兩者的優(yōu)點，因此核算的方法更先進，也更加全面，雖然有所差異，但從會計核算結(jié)果的本質(zhì)來看，這幾種處理方法并沒有形成本期經(jīng)營損益的解釋性差異，只是資產(chǎn)或負債的原值有所不同。