一、引言

在剛剛過去的2008年，從美國開始的金融危機(jī)引發(fā)了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國上下一片混亂。美國的金融家們和國會(huì)議員們先是把引起這場危機(jī)的原因矛頭指向了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，繼而又指向了會(huì)計(jì)界，認(rèn)為會(huì)計(jì)界的“公允價(jià)值”是壓垮美國這頭駱駝的“最后一根稻草”。他們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度，由此，對于公允價(jià)值是罪魁禍?zhǔn)走€是替罪羔羊在金融界和會(huì)計(jì)界展開了爭論。美國東部時(shí)間4月2日，F(xiàn)ASB如期開會(huì)，投票決定“逐市計(jì)價(jià)(逐市定價(jià))”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改與否。4月2日的FASB的會(huì)議，盡管沒有中止“逐市計(jì)價(jià)”原則，但是做出了重大讓步。其中最重要的讓步，就是允許金融機(jī)構(gòu)在證明市場不流動(dòng)價(jià)格不正常的情況下，可以用其它的合理的價(jià)格估算方法來估算自己的資產(chǎn)價(jià)格?！癋ASB這一次修改逐市定價(jià)準(zhǔn)則，也許會(huì)開啟美國金融體系另一個(gè)混亂的年代。”**北美公司的會(huì)計(jì)師李-粵說。隨即IASB宣布，不會(huì)效仿美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的做法。

二、公允價(jià)值計(jì)量模式與金融危機(jī)的關(guān)系

在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對于公允價(jià)值的定義不盡相同。1995年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額”。FAS157將公允價(jià)值定義為“市場參與者在計(jì)量日的有序交易中，假設(shè)將一項(xiàng)資產(chǎn)出售可收到或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價(jià)格”。

曾經(jīng)讓美國經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)市場繁榮一時(shí)的次貸，在2006年出現(xiàn)命運(yùn)扭轉(zhuǎn)。2004年起，為控制全面的通貨膨脹，美國兩年內(nèi)17次加息到5.25%。次貸利率同步上升。高利率抑制了住房需求，房價(jià)下跌，供房人開始斷供，資金鏈斷裂。次貸危機(jī)全面爆發(fā)。由房屋貸款衍生出的資產(chǎn)抵押債券(ABS)和債務(wù)抵押債券(CDO)等價(jià)格持續(xù)下跌，公允價(jià)值計(jì)價(jià)的這類資產(chǎn)價(jià)格的下跌引起的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)直接進(jìn)入損益，導(dǎo)致虧損。如果投資人恐慌性拋售次貸類資產(chǎn)，就會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值急劇下跌，可收回金額遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，不得不對其計(jì)提減值準(zhǔn)備，加劇虧損。資產(chǎn)大量計(jì)提減值后縮水，但負(fù)債不會(huì)減少，企業(yè)為了維持資產(chǎn)負(fù)債平衡，不得不低價(jià)拋售資產(chǎn)，低價(jià)拋售資產(chǎn)除帶來直接損失外，剩余資產(chǎn)又不得不因市價(jià)下跌進(jìn)一步計(jì)提減值，由此形成惡性循環(huán)。從會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則角度講，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場上的低價(jià)作為手中持有次貸資產(chǎn)的價(jià)值，計(jì)提了巨額的資產(chǎn)減值。這樣就徹底打擊了投資者信心，市場出現(xiàn)恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的狂潮。正是由于公允價(jià)值這種獨(dú)特的反饋效應(yīng)，所以華爾街的銀行家們才紛紛指責(zé)公允價(jià)值，認(rèn)為公允價(jià)值對經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到了推波助瀾的作用。

三、正確看待公允價(jià)值

(一)、公允價(jià)值的積極作用

在美國，公允價(jià)值準(zhǔn)則的推行具有很大的歷史進(jìn)步性，極大地推動(dòng)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量的改革和發(fā)展，對國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。首先，它結(jié)束了公允價(jià)值的多樣性和不一致性。在本準(zhǔn)則發(fā)布前，零散于眾多準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量指導(dǎo)造成了實(shí)務(wù)運(yùn)用的混亂，不得不迫使FASB從全局角度，對準(zhǔn)則中的各種公允價(jià)值指導(dǎo)進(jìn)行整理，在此基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一的“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則。其次，對公允價(jià)值的定義進(jìn)行了修訂，提升了公允價(jià)值內(nèi)涵的高度。另外，還將公允價(jià)值根據(jù)其估價(jià)所依據(jù)的信息不同分為三個(gè)等級(jí)，建立了公允價(jià)值估價(jià)的層級(jí)系統(tǒng)。FASB要求企業(yè)最大限度地依據(jù)活躍市場信息，最小限度地參照企業(yè)自己的判斷。估價(jià)層級(jí)系統(tǒng)對減少企業(yè)操縱，增強(qiáng)報(bào)告信息的可靠性具有重要意義。最后，全面考慮了資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的運(yùn)用，擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的披露范圍。FASB指出，發(fā)布“公允價(jià)值計(jì)量”的目的是建立統(tǒng)一的公允價(jià)值指導(dǎo)框架，但是，該意見稿的作用顯然不僅局限于此，它在許多方面都有新的理論突破，是公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論的最新成果。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的在于為現(xiàn)在和潛在的投資者、信貸者以及其他用戶提供有用的信息。公允價(jià)值反映了市場對金融工具中的未來現(xiàn)金流量凈值的估計(jì),公允價(jià)值信息有助于檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息使用者以前所作預(yù)測的合理性，進(jìn)而有助于其對未來作出合理的預(yù)測;公允價(jià)值信息有助于投資者、債權(quán)人和其他使用者對企業(yè)的投資和融資決策進(jìn)行評(píng)價(jià),從而有助于其作出正確的決策。

我認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方式不僅沒有火上澆油，反而讓投資者盡快看到了最真實(shí)的情況。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的首要目標(biāo)就是以投資者為主體，會(huì)計(jì)提供的信息要具有相關(guān)性、可靠性和真實(shí)性，要為投資者的財(cái)務(wù)決策服務(wù)。德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人**普?哥特(PhilipGoeth)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供了一個(gè)時(shí)間性的價(jià)值，若沒有此價(jià)值則會(huì)導(dǎo)致投資者和法規(guī)制定者對于信心和流動(dòng)性的決策失誤。資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值總是隨著時(shí)間等因素而變動(dòng)，相比成本計(jì)價(jià)的靜態(tài)性，公允價(jià)值堅(jiān)持動(dòng)態(tài)的價(jià)值反映，這是一種進(jìn)步。公允價(jià)值本身并不意味著利潤容易受到操縱。如果嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，公允價(jià)值只會(huì)促使企業(yè)的真實(shí)價(jià)值得到發(fā)現(xiàn)。如果廢止公允價(jià)值計(jì)量，這是歷史的倒退。如果放松會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)則，創(chuàng)造的利益是一種幻覺，只能延遲問題的解決，不是解決問題的方法;如果改變公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)價(jià)值背離它們的真實(shí)市場價(jià)格將導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況健康的假象，將會(huì)剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息的時(shí)候獲取這些信息的權(quán)利，最終還是會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄和貸款市場的崩潰。

(二)、公允價(jià)值的不足之處

事實(shí)上，我們承認(rèn)公允價(jià)值計(jì)量有問題。但是我們質(zhì)疑的不是公允價(jià)值計(jì)量方式本身，而是產(chǎn)生公允價(jià)值的過程，尤其在不活躍或者無秩序的市場上如何確定公允價(jià)值。公允價(jià)值準(zhǔn)則在一個(gè)平穩(wěn)的市場中運(yùn)行得不錯(cuò)，但是當(dāng)市場發(fā)生突然變化的時(shí)候，情形就不一樣。所以不應(yīng)該放棄公允價(jià)值的原則，而是要完善公允價(jià)值的計(jì)量方法。次貸危機(jī)中，當(dāng)市場巨變和信貸萎縮導(dǎo)致次債相關(guān)產(chǎn)品從第一或第二層次掉落至第三層次時(shí)，F(xiàn)AS157卻未能就這種情形下如何確定公允價(jià)值提供技術(shù)指引，導(dǎo)致第三層次的公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果差距很大。每次大危機(jī)都會(huì)帶來對游戲規(guī)則的反思和重建，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)然不能例外。其實(shí)會(huì)計(jì)界完全可以把這次金融界對于公允價(jià)值的指責(zé)當(dāng)成一次契機(jī)，痛下決心，不斷完善公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法和披露要求。在壓力下輕易放棄公允價(jià)值其實(shí)是鴕鳥政策，把問題掩蓋起來并不能解決問題。當(dāng)年日本就是把銀行壞賬藏起來慢慢消化，結(jié)果雖然平穩(wěn)但是長途漫漫。雖然國際準(zhǔn)則理事會(huì)很有壓力，但是還是堅(jiān)持了原則：(1)衍生工具堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)閷τ谘苌ぞ咧挥泄蕛r(jià)值適合作為計(jì)量原則;(2)指定的不允許重分類，對于意圖明確的不能隨意改變，操縱利潤;(3)交易性、可供出售金融資產(chǎn)重分類后如由公允價(jià)值該按成本或攤余成本計(jì)量，減值還是要提的;(4)生效日不能提前，以前確認(rèn)的損失不能轉(zhuǎn)回，減少對利潤的操縱。

四、完善公允價(jià)值計(jì)量模式

會(huì)計(jì)界可以從以下幾個(gè)方面思考完善公允價(jià)值確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法和披露要求的方法。第一，可靠性。如果所有資產(chǎn)和負(fù)債其市場是流動(dòng)和透明的，公允價(jià)值計(jì)量模式就能提供可靠的信息。但是如果很多資產(chǎn)和負(fù)債不存在活躍的市場，那么公允價(jià)值就是估計(jì)得到的。比如運(yùn)用市場法、收益法和成本法等估計(jì)方法。很明顯，估計(jì)得到的帶有很大的主觀判斷，是不可靠的。次貸危機(jī)表明，所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)習(xí)以為常的交易市場這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立。例如因?yàn)橥顿Y者過度恐慌和信貸極度萎縮，CDO的市場交易已經(jīng)名存實(shí)亡。此時(shí)它的公允價(jià)值自然不可靠。第二，管理當(dāng)局的判斷。按照準(zhǔn)則要求的第三個(gè)級(jí)次，沒有交易市場的金融產(chǎn)品，需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立復(fù)雜的數(shù)學(xué)估值模型確定。由于管理當(dāng)局必須對市場情況做出大量的假設(shè)、估計(jì)和判斷，會(huì)使得有意或者故意的偏差的存在，會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值的不妥當(dāng)。使用公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告潛在的不可靠性更大。第三，披露。對于公允價(jià)值估計(jì)的附加信息披露是必要的。FAS157對于公允價(jià)值估計(jì)依據(jù)的參照信息的可靠性信息披露采取了一定的措施，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)該增加有助于報(bào)表使用者理解公允價(jià)值估計(jì)的相對可靠性信息披露，比如，影響估價(jià)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素、公允價(jià)值范圍的估計(jì)以及置信區(qū)間等。另外，還應(yīng)考慮公允價(jià)值變化的披露。為了使信息使用者理解公允價(jià)值估計(jì)，應(yīng)該充分披露引起公允價(jià)值變化的因素。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。