（2003年）

案情：某市為加強(qiáng)道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺(tái)一項(xiàng)新舉措，由交通管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機(jī)動(dòng)車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門確認(rèn)后，被采用并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播出的，一律獎(jiǎng)勵(lì)人民幣200元-300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報(bào)違章車輛，當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r(shí)間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報(bào)道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來(lái)取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時(shí)，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺(tái)將車輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當(dāng)事人此后的正常生活的；有乘車人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，把電視臺(tái)、交管部門告上法庭的；有違章司機(jī)被單位開(kāi)除，認(rèn)為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費(fèi)”的，等等。報(bào)刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會(huì)不同看法和較大爭(zhēng)議。

問(wèn)題：請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問(wèn)題、個(gè)案談具體適用法律的意見(jiàn)）

答題要求：1.運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由；2.說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；3.答題文體不限，字?jǐn)?shù)要求800-1000字。

解題思路：這一題按照要求從合法性、合理性兩方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)。合法性問(wèn)題可以從以下方面進(jìn)行思考：（1）立法和執(zhí)法的主體合法、內(nèi)容合法、程序合法；（2）法律淵源、法律效力方面，下位法不能違反上位法；（3）委托社會(huì)組織、個(gè)人執(zhí)法的合法性。從這些方面衡量，交通管理部門向市民發(fā)布的這一通告應(yīng)當(dāng)說(shuō)有合法性依據(jù)。

合理性問(wèn)題可以從以下角度進(jìn)行思考：（1）法律價(jià)值。如秩序與自由，維持秩序與限制自由關(guān)系的處理，是否考慮了價(jià)值排序原則、比例原則；如正義與效率，提高行政效率與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義關(guān)系的處理，是否實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益。（2）法律與道德。法律的道德基礎(chǔ)，法律規(guī)定與社會(huì)常理的一致，善法與惡法的判斷。（3）法治社會(huì)的權(quán)利保障。法治的目的、意義。從這些方面考慮，交通管理部門的這一做法缺乏合理性根據(jù)。

論述題

（2009年）

一、（本題20分）

材料：1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)是封閉保守的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的封建法律面臨挑戰(zhàn)。清朝統(tǒng)治者迫于內(nèi)外壓力，于20世紀(jì)初下詔修律，以收回領(lǐng)事裁判權(quán)為契機(jī)，法的現(xiàn)代化從制度層面上在中國(guó)正式啟動(dòng)。

新中國(guó)成立后60年來(lái)，伴隨著社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大進(jìn)程，中國(guó)法的現(xiàn)代化以社會(huì)主義的民主法制為建設(shè)目標(biāo)，歷經(jīng)曲折考驗(yàn)，取得巨大成就。特別是改革開(kāi)放30年來(lái)，社會(huì)主義的法治思想和觀念在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中總結(jié)凝練開(kāi)拓創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地指引中國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)不斷發(fā)展并推向深入，形成了以“三個(gè)至上”重要觀點(diǎn)為精神實(shí)質(zhì)和根本原則的社會(huì)主義法治理念。

問(wèn)題：

請(qǐng)結(jié)合中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，簡(jiǎn)答對(duì)社會(huì)主義法治理念和“三個(gè)至上”重要觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。

答題要求：

1.觀點(diǎn)正確，表述完整、準(zhǔn)確；

2.不少于400字。

參考答案要點(diǎn)：

1.當(dāng)代中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程（法的現(xiàn)代化、中國(guó)法的現(xiàn)代化、中國(guó)法治現(xiàn)代化）；

2.中國(guó)法治現(xiàn)代化具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性；

3.改革開(kāi)放繼續(xù)向前推進(jìn)的關(guān)鍵歷史時(shí)期，黨中央審時(shí)度勢(shì)，明確提出社會(huì)主義法治理念和“三個(gè)至上”重要觀點(diǎn)，為社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了理論指引和思想基礎(chǔ)，是指導(dǎo)我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的思想觀念體系，為社會(huì)主義民主法治指明了政治方向、明確了歷史使命、提供了科學(xué)方法，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。

七、（本題25分）

材料：潘曉大學(xué)畢業(yè)不久，向甲商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，透支額度為20，000元。潘曉每月收入4，000元，繳納房租等必需開(kāi)銷3，000多元。潘曉消費(fèi)觀念前衛(wèi)，每月刷卡透支3，000多元，累計(jì)拖欠甲商業(yè)銀行借款近60，000元。不久，潘曉又向乙商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，該卡的透支額度達(dá)30，000元。

據(jù)報(bào)道，甲商業(yè)銀行近幾年累計(jì)發(fā)行信用卡近600萬(wàn)張，每張信用卡的透支額度從5，000元至10萬(wàn)元不等。該銀行2009年8月統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，信用卡持卡人累計(jì)透支接近300億元，拖欠期限從一個(gè)月到四、五年不等。不少人至少持有兩張甚至多張信用卡，因延期還款產(chǎn)生的利息和罰息達(dá)到數(shù)千元甚至上萬(wàn)元。由于上述現(xiàn)象大量存在，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下。對(duì)此，銀行界擬對(duì)透支額度大、拖欠時(shí)間長(zhǎng)的持卡人建立個(gè)人信用檔案，列入“黑名單”，相關(guān)信息各銀行共享；擬采取加大罰息比例、限制發(fā)放個(gè)人貸款、限制發(fā)放信用卡、停止信用卡功能等措施制裁信譽(yù)不良持卡人；擬建議在設(shè)立企業(yè)、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等方面對(duì)持卡人進(jìn)行限制。

另?yè)?jù)反映，為數(shù)不少的信用卡持卡人則認(rèn)為，銀行信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強(qiáng)，申領(lǐng)條件設(shè)定偏低，合同用語(yǔ)生澀，還款程序設(shè)計(jì)復(fù)雜且不透明，利息負(fù)擔(dān)不盡合理，呼吁國(guó)家出臺(tái)政策進(jìn)行干預(yù)。

問(wèn)題：

根據(jù)上述材料，請(qǐng)從合法性與合理性的角度就銀行權(quán)益保護(hù)與限制、持卡人權(quán)利與法律責(zé)任、銀行和持卡人的利益平衡與社會(huì)發(fā)展、資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的法律防范對(duì)策，或者其他任一方面闡述你的觀點(diǎn)。

答題要求：

1.應(yīng)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，運(yùn)用部門法知識(shí)及法理學(xué)知識(shí)進(jìn)行論述；

2.觀點(diǎn)明確，邏輯合理，說(shuō)理充分，表述清晰；

3.字?jǐn)?shù)不少于500字。

【參考范文】

材料中，由于個(gè)別銀行審查不嚴(yán)，導(dǎo)致了銀行卡的濫發(fā)，同時(shí)，部分持卡人還款意識(shí)淡薄，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下，故引起了公眾呼吁國(guó)家出臺(tái)政策進(jìn)行干預(yù)。

以上的沖突說(shuō)明自由的行使是有邊界的，并不是“隨心所欲”的，法律保護(hù)的自由必須在法律的限制下才能真正實(shí)現(xiàn)！

法的價(jià)值上所說(shuō)的“自由”，是指法以確認(rèn)、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。

個(gè)人自由的價(jià)值是不可否認(rèn)的。就法的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它以自由為最高的價(jià)值目標(biāo)。誠(chéng)如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來(lái)保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的；如果法律不恰當(dāng)?shù)叵拗屏俗杂?，就是?duì)人性的一種踐踏。因此，對(duì)自由的法律限制是有嚴(yán)格的條件的，“法不禁止即自由！”結(jié)合材料，公民申請(qǐng)信用卡和銀行按照規(guī)定發(fā)放信用卡的行為是意思自治的體現(xiàn)，是公民的私人權(quán)利和自由，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)！

“人生而自由，但無(wú)不在枷鎖之中！”自由從來(lái)都不是絕對(duì)的，自由并不意味著為所欲為，個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)要受到社會(huì)道德和法律的約束。從法的價(jià)值的來(lái)說(shuō)，自由盡管是最高價(jià)值，但不是唯一的價(jià)值，除此之外，秩序、正義都是法的價(jià)值。一個(gè)良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當(dāng)?shù)钠胶?，從而使自由受到秩序和正義的限制，這也就是法律干預(yù)自由的正當(dāng)性。結(jié)合本材料，由于銀行的信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強(qiáng)等原因?qū)е铝顺挚ㄈ搜悠谶€款，導(dǎo)致商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下的不良后果，說(shuō)明銀行和持卡人濫用了自己的自由，導(dǎo)致了社會(huì)的利益的損害，因此，需要法律進(jìn)行干預(yù)。

個(gè)人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因?yàn)榉杀澈笸巧鐣?huì)道德和公共秩序的價(jià)值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴(kuò)張或者收縮的歷史！結(jié)合材料，當(dāng)持卡人的行為還可以通過(guò)銀行的對(duì)透支額度大、拖欠時(shí)間長(zhǎng)的持卡人建立個(gè)人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時(shí)，法律一般尊重當(dāng)事人私力救濟(jì)而不干預(yù)。但是，當(dāng)持卡人和銀行的矛盾達(dá)到影響公共秩序和公共利益的時(shí)候，法律就有干預(yù)的必要了，特別是針對(duì)銀行是強(qiáng)勢(shì)群體時(shí)，必須給持卡人這個(gè)弱者進(jìn)行傾斜性保護(hù)，達(dá)到法律的平衡。

綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評(píng)價(jià)法律的最深刻的尺度。因此，法律對(duì)自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護(hù)秩序和正義為借口肆意地限制個(gè)人自由。在用法律限制自由的時(shí)候，我們要時(shí)刻牢記這種限制的限度：（1）堅(jiān)持價(jià)值位階，自由始終是最高的價(jià)值，除非萬(wàn)不得已，法律不得限制人們的自由；（2）堅(jiān)持比例原則，對(duì)自由的限制不得超過(guò)維護(hù)秩序和正義所必需的限度；（3）堅(jiān)持個(gè)案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動(dòng)機(jī)、社會(huì)影響等各種因素來(lái)評(píng)價(jià)行為人的行為。

“信用卡的信用危機(jī)”是新形勢(shì)下出現(xiàn)的新問(wèn)題，涉及到個(gè)人自由和社會(huì)秩序的平衡問(wèn)題，需要盡管納入法律的考量范圍之中，盡早畫出個(gè)人行為的邊界，為維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)，保障行為人應(yīng)有的自由。