A.小偷翻墻入院行竊，被護(hù)院的藏獒圍攻。主人甲認(rèn)為小偷活該，任憑藏獒撕咬，小偷被咬死。甲成立不作為犯罪

B.乙殺丙，見丙痛苦不堪，心生悔意，欲將丙送醫(yī)。路人甲勸阻乙救助丙，乙遂離開，丙死亡。甲成立不作為犯罪的教唆犯

C.甲看見兒子乙（8周歲）正掐住丙（3周歲）的脖子，因忙于炒菜，便未理會。等炒完菜，甲發(fā)現(xiàn)丙已窒息死亡。甲不成立不作為犯罪

D.甲見有人掉入偏僻之地的深井，找來繩子救人，將繩子的一頭扔至井底后，發(fā)現(xiàn)井下的是仇人乙，便放棄拉繩子，乙因無人救助死亡。甲不成立不作為犯罪

【正確答案】C

【答案解析】不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：（1）行為人有作為義務(wù)；（2）行為人能夠履行特定義務(wù)；（3）行為人不履行特定義務(wù)，造成或者可能造成危害結(jié)果。

選項A說法正確。小偷翻墻入院行竊，主人有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，包括利用寵物撕咬進(jìn)行阻止。但是，正當(dāng)防衛(wèi)不得超過必要的限度，對僅僅只是意圖侵犯財產(chǎn)的盜竊犯，顯然不能放任寵物將小偷咬死。甲作為藏獒的主人，能夠制止藏獒的撕咬而不制止，導(dǎo)致小偷被咬死，成立不作為犯罪。

選項B說法正確。由于乙的先行行為，致使丙的生命安全處于危險狀態(tài)，此時乙對丙負(fù)有救助義務(wù)，乙能夠救助而不救助，導(dǎo)致丙死亡，成立不作為犯罪。因之前乙已實施積極的殺人行為，因而只須定一個故意殺人罪，無需數(shù)罪并罰。乙之所以放棄救助丙，是因為路人的甲勸阻，因而，就乙的不作為而言，甲與其構(gòu)成共同犯罪，甲屬教唆犯。

選項C說法錯誤。8周歲的乙是無民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人甲對其具有法律上的監(jiān)護(hù)義務(wù)，對其實施的危害行為具有阻止的義務(wù)。甲看見乙掐住丙的脖子，本應(yīng)阻止乙的危害行為，但卻未予理會，致使丙窒息而亡，因此成立不作為犯罪。

選項D說法正確。乙掉落深井，此時甲對乙并無法律上的救助義務(wù)，因此甲不成立不作為犯。另外，如果甲在拉繩子過程中發(fā)現(xiàn)是仇人乙而放手致其高處墜落致死，則成立作為的故意殺人罪。