2005年10月27日，十屆全國人大常委會第十八次會議正式通過了新修訂的《中華人民共和國公司法》，以下簡稱新《公司法》。新《公司法》第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

法院執(zhí)行程序中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是新《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾種特別規(guī)定之一。它是人民法院依據(jù)民事訴訟法等法律規(guī)定的執(zhí)行程序，根據(jù)債權(quán)人的申請，在強(qiáng)制執(zhí)行生效的法律文書時(shí)，以拍賣、變賣或者其他方式，轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股東的股權(quán)以清償債務(wù)的一種強(qiáng)制性執(zhí)行措施。它是為了保障有限責(zé)任公司股東的債權(quán)人權(quán)益，允許股東的債權(quán)人對該股東的出資，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

一、關(guān)于股權(quán)執(zhí)行的規(guī)定

1998年7月11日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干意見問題的規(guī)定》(試行)第五十二條規(guī)定：對被執(zhí)行人在其他股份有限公司中持有股份憑證(股票)，人民法院可以扣押，并強(qiáng)制被執(zhí)行人按照公司法的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓，也可以直接采取拍賣、變賣的方式進(jìn)行處分，或直接將股票抵償給債權(quán)人，用于清償被執(zhí)行人的債務(wù)。

第五十三條規(guī)定：對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施。凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓。

第五十四條規(guī)定：對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。人民法院也可允許并監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓其投資權(quán)益或股權(quán)，將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對申請執(zhí)行人的債務(wù)。

第五十五條規(guī)定：對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，在征得合資或合作他方的統(tǒng)一和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，可以對凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權(quán)以外別無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東有不同意轉(zhuǎn)讓的，可以直接強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權(quán)，但應(yīng)當(dāng)保護(hù)合資他方的優(yōu)先購買權(quán)。

新《公司法》關(guān)于人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并不需要征得全體股東過半數(shù)的同意。而是應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，讓其他股東在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)。其他股東接到人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。(放寬了優(yōu)先購買權(quán)的條件)。

2005年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場。優(yōu)先購買權(quán)人經(jīng)通知未到場的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。第十六條規(guī)定：拍賣過程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受，如無更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人;如有更高價(jià)，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸應(yīng)價(jià)最高的競買人。順序相同的多個(gè)優(yōu)先購買權(quán)人同時(shí)表示買受的，以抽簽的方式?jīng)Q定。

二、股權(quán)執(zhí)行中優(yōu)先購買權(quán)存在的價(jià)值沖突

《拍賣法》第三十八條規(guī)定：買受人是指以最高應(yīng)價(jià)購得拍賣標(biāo)的的競買人。從最高院的司法解釋和《拍賣法》中我們可以看出，最后買受人只有一個(gè)：競價(jià)最高的人或通過抽簽方式取得的人。如果對有限責(zé)任公司中的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以拍賣的方式進(jìn)行，有多個(gè)優(yōu)先購買權(quán)人也就是其他多名股東都同時(shí)主張行使優(yōu)先購買權(quán)，按最高院的司法解釋通過抽簽的(賭博的)方式進(jìn)行從而只有一個(gè)買受人的話，這就破壞了有限責(zé)任公司的人合性。這也不符合新《公司法》最大的尊重當(dāng)事人私法自治的理念。新《公司法》第七十二條規(guī)定：兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

三、強(qiáng)制執(zhí)行程序中股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)

優(yōu)先購買權(quán),是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的優(yōu)于他人購買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。我國民商法上有關(guān)優(yōu)先購買權(quán)的種類主要有以下幾種:即承租人的優(yōu)先購買權(quán),共有人的優(yōu)先購買權(quán),股東的優(yōu)先購買權(quán),合伙人的優(yōu)先購買權(quán),承典人的優(yōu)先購買權(quán),國有土地使用權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)等。股東優(yōu)先購買權(quán)是基于股東權(quán)中的自益權(quán)而產(chǎn)生的一種基本股東權(quán)利，是股東為了保護(hù)自身利益而行使的不同意其他股東轉(zhuǎn)讓出資額時(shí)的優(yōu)先受讓權(quán)。其行使的目的是“避免第三人的加入而破壞有限公司之閉鎖性特質(zhì)。故賦予公司及其全體股東有指定受讓人行使優(yōu)先受讓權(quán)之權(quán)利”。(應(yīng)突出有限公司的人合性特點(diǎn))

執(zhí)行程序中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從司法實(shí)踐來看，一種方式是在法院監(jiān)督下的被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓股權(quán)，由被執(zhí)行人將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對申請執(zhí)行人的債務(wù)。對于這種方式中股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)，完全可以按照新《公司法》第七十二條的規(guī)定進(jìn)行即有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

另一種方式就是強(qiáng)制執(zhí)行程序中對被執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行拍賣，用拍賣所得清償被執(zhí)行人的債務(wù)。拍賣是指以公開競價(jià)的方式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。

在拍賣場合，優(yōu)先購買權(quán)是否可以行使，國外大致有兩種不同的立法模式：1、否定說?！兜聡穹ǖ洹返?12條規(guī)定:“以強(qiáng)制執(zhí)行方式或破產(chǎn)管理人所為之出賣,不得行使優(yōu)先購買權(quán)?！?、肯定說?！斗▏穹ǖ洹返?15-15條規(guī)定:“如共有人中的一人將其在共有財(cái)產(chǎn)中或其中一處或數(shù)處的全部或部分權(quán)利拍賣時(shí),……每個(gè)共有人得在自拍賣時(shí)起算起一個(gè)月的期限內(nèi),通過法院檔案報(bào)關(guān)書記處或向公證人聲明取代買主?！?/p>

我國學(xué)者大致有兩種觀點(diǎn):1、認(rèn)為在以拍賣形式出賣標(biāo)的物的場合,不存在優(yōu)先購買權(quán)。2、認(rèn)為因?yàn)闃?biāo)的物的拍賣,而使優(yōu)先購買權(quán)歸于消滅。王*鑒先生也認(rèn)為在這種情形下，優(yōu)先購買權(quán)的行使是被排斥的，他的理由是:“在強(qiáng)制拍賣之情形,優(yōu)先購買權(quán)若亦得行使,應(yīng)買之人勢必銳減,買價(jià)難免偏低?！币虼?優(yōu)先購買權(quán)人如欲購得標(biāo)的物，可參加應(yīng)買，與他人公平競爭。

從新《公司法》中，我們可以看出立法上并未排斥股東在強(qiáng)制拍賣的情形下優(yōu)先購買權(quán)的行使。新《公司法》第七十三條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?？梢姡渌蓶|只有在自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，才視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

筆者認(rèn)為，對有限責(zé)任公司中的股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以拍賣的方式進(jìn)行的，在有多個(gè)股東競價(jià)最高(高于非股東)同時(shí)主張優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，法院不應(yīng)以抽簽的辦法確定買受人，而應(yīng)根據(jù)新《公司法》的立法精神，由各股東協(xié)商確定各自的購買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。原因除了前文談到的股權(quán)在執(zhí)行中存在的價(jià)值論外，還應(yīng)提一下：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》是屬于司法解釋，而新《公司法》是屬于基本法律，二者出現(xiàn)競合應(yīng)以基本法律為準(zhǔn)。