林某和李某系夫妻，兩人分別于1950年、1973年死亡，留有夫妻共有財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)壹套。該房產(chǎn)因舊城改造被拆遷，現(xiàn)安置于某花園6幢408(建筑面積65.6平方米)和6幢508(建筑面積77.88平方米)兩處。林某和李某生前未與他人訂立遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，也未立遺囑對(duì)上述房產(chǎn)作出任何處分。林某和李某生前有兩個(gè)兒子，即林某松、林某樹(shù)?，F(xiàn)林某和李某無(wú)其他繼承人，林某松和林某樹(shù)為該兩處房產(chǎn)如何分割發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。林某松認(rèn)為作為大哥，父母生前他盡的義務(wù)較多，兩處房產(chǎn)面積不等，因此，他應(yīng)該得到面積較大的那套房子;林某樹(shù)認(rèn)為，兩處房產(chǎn)他都有權(quán)繼承，如果要辦理房產(chǎn)證，兩套房子都應(yīng)該把他的名字登記上。

林某于1950年死亡，林某和李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該作出分割，即當(dāng)時(shí)作為夫妻共同所有的房產(chǎn)先分出林某的個(gè)人部分，然后由李某及兩個(gè)兒子分別繼承。但本案當(dāng)事人始終沒(méi)有對(duì)該房產(chǎn)作出任何處置，所以當(dāng)李某于1973年死亡時(shí)，夫妻共同所有的房產(chǎn)成為共同遺產(chǎn)，應(yīng)該由法定繼承人即林某松和林某樹(shù)共同繼承。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定以及法理原則，共同繼承的遺產(chǎn)繼承人可以共同繼承，也可以協(xié)商約定繼承的份額，如果份額協(xié)商不成，一般按繼承人數(shù)進(jìn)行均分。

因此，林某松以多盡義務(wù)為由要求多分遺產(chǎn)的主張不能得到法律的支持。如果雙方對(duì)于份額協(xié)商不成則按共同繼承處理。林某松和林某樹(shù)則必須先到公證處辦理《繼承權(quán)公證書(shū)》，公證該兩處房產(chǎn)由林某松、林某樹(shù)共同繼承，辦理共有產(chǎn)權(quán)(已安置的某花園6幢408為林某松、林某樹(shù)共同所有，6幢508為林某松、林某樹(shù)共同所有)。如果雙方能達(dá)成協(xié)議，對(duì)兩處房產(chǎn)的份額及歸屬作出處理，則林某松和林某樹(shù)必須先到公證處辦理《繼承權(quán)公證書(shū)》，公證該兩處房產(chǎn)由林某松、林某樹(shù)共同繼承。最后簽訂《房屋分析協(xié)議書(shū)》，可辦理個(gè)人產(chǎn)權(quán)(即兩處房產(chǎn)根據(jù)林某松和林某樹(shù)的約定分別登記為個(gè)人所有。