2015年1月，陳-娟向法院提起訴訟，要求法院認(rèn)定小陳非其父親親生，不享有繼承權(quán)，同時(shí)主張與楊-麗平分父親的遺產(chǎn)。

陳-娟聘請(qǐng)律師進(jìn)行調(diào)查，拿到了父親不能生育的證據(jù)。在法庭上，楊-麗承認(rèn)，孩子確非老陳親生，但老陳一直對(duì)孩子疼愛(ài)有加，把小陳當(dāng)作親生兒子撫養(yǎng)。

法院調(diào)查審理認(rèn)為，雖然小陳不是老陳的親生兒子，但符合婚姻法有關(guān)“擬制血親”的條件，與血親享有同樣的權(quán)利和義務(wù)。法官解釋說(shuō)，所謂“擬制血親”是指本來(lái)沒(méi)有血緣關(guān)系或沒(méi)有直接的血緣關(guān)系，但法律上確定其地位與血親相同的親屬。由于此種血親關(guān)系不是自然形成的，而是法律設(shè)定的，故又稱“準(zhǔn)血親”或“法定血親”。我國(guó)婚姻法確認(rèn)的擬制血親有兩類(lèi)：一是養(yǎng)父母與養(yǎng)子女以及養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的其他近親屬;二是事實(shí)上形成了扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹關(guān)系。老陳與小陳的父子關(guān)系是基于老陳和小陳母親楊-麗的婚姻關(guān)系而形成的扶養(yǎng)關(guān)系，屬于一種擬制血親關(guān)系。因此，小陳享有與老陳親生女兒陳-娟同樣的權(quán)利和義務(wù)，理所當(dāng)然享有老陳遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

根據(jù)繼承法第10條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”的規(guī)定，楊-麗和作為子女的陳-娟、小陳均屬老陳的第一順序法定繼承人。本案中，楊-麗作為妻子一直照顧體弱多病的老陳，而陳-娟作為成年女兒卻常年與父親不相往來(lái)，更談不上履行贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)此，法院根據(jù)繼承法第13條的規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分，作出如下判決：楊-麗母子繼承老陳遺產(chǎn)四分之三的份額，陳-娟繼承四分之一的份額，三人按上述比例獲得房屋的折價(jià)款。