哪些人會違反競業(yè)限制約定?跳槽或為了經(jīng)濟利益的人。

違反競業(yè)限制義務的法律責任

在簽署競業(yè)限制協(xié)議或條款后，存在少數(shù)勞動者對競業(yè)限制義務認識不足的情況。

有的人認為，競業(yè)限制協(xié)議，是勞動者為獲得工作崗位、為維持工作崗位或為及時辦理離職手續(xù)而不得不接受的，是由用人單位提供的格式合同或條款，應確認為無效。智-慧律師認為，首先，誠實信用、合約必守原則在勞動法領域是同樣適用的。若無證據(jù)證明在簽訂過程存在欺詐、脅迫和乘人之危等情形的，不能簡單否定其效力。其次，勞動者與用人單位相比，在經(jīng)濟上確實存在弱勢，而在法律地位上是平等的，作為完全民事行為能力人的勞動者有權選擇簽署或不簽署此類協(xié)議或條款?？傊?，勞動者已簽署的競業(yè)限制協(xié)議對其存在約束力。

有的人認為，對違反競業(yè)限制協(xié)議的約定義務的行為，用人單位存在舉證困難，因此可以無視這一協(xié)議。就勞動者在離職(解除或終止勞動合同)后的同業(yè)競爭等行為，在司法實踐中確實存在一定的舉證難度，而與商業(yè)秘密侵權相比，還是相對容易的，也是可能的、可行的，在諸多科技類的公司中就這方面成功舉證的案例不勝枚舉。

有的人認為，競業(yè)限制協(xié)議中約定的數(shù)萬、數(shù)十萬乃至上百萬元的違約金畸高;與用人單位支付經(jīng)濟補償費所采用的離職后月平均收入30%甚至最低工資標準相比，明顯過高。從目前的上海地區(qū)的司法裁判來看，存在法院對雙方此前約定的違約金進行酌定裁判的情況，而裁判勞動者承擔數(shù)萬元、十幾萬元的違約金的案件并不少見。即使在部分案件中，用人單位僅支付了數(shù)千元的經(jīng)濟補償費。

我們也注意到，部分用人單位任意地擴大競業(yè)限制的行業(yè)、企業(yè)、地域的情況，從其事實效果而言，已從競業(yè)“限制”發(fā)展到就業(yè)“禁止”。以支付每月最低工資標準或月工資百分之二十標準的經(jīng)濟補償費的代價，而要求勞動者不得在長長的“黑名單”企業(yè)就業(yè)，這種約定的合法性、合理性還有待司法的考驗。在勞動立法與司法中，均著力于用人單位商業(yè)秘密權益與勞動者擇業(yè)自由權益的平衡。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進行律師在線咨詢。