第二百四十四條 占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)?，占有人?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　●條文主旨

　　本條是關(guān)于被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)無權(quán)占有人責(zé)任的規(guī)定。

　　●立法背景

　　當(dāng)占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)，如果占有人和占有返還請(qǐng)求權(quán)人之間，有寄托、租賃等關(guān)系或者有其他正當(dāng)?shù)?a href='http://www.shkps.cn/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系時(shí)(即有權(quán)占有的情形)，占有人就被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)所負(fù)的責(zé)任等，均各依其基礎(chǔ)法律關(guān)系去解決；但如果不具備寄托、租賃等此種正當(dāng)法律關(guān)系或者外形上雖有此類關(guān)系但實(shí)為無效或者被撤銷時(shí)，則占有人同占有返還請(qǐng)求權(quán)人間的責(zé)任義務(wù)如何確定，不免發(fā)生問題。雖然關(guān)于這一情形，可以適用有關(guān)侵權(quán)行為或者不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，但僅僅有此不足以充分解決問題。所以本條規(guī)定此種情形下，占有人應(yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　●條文解讀

　　為了更準(zhǔn)確地理解本條的含義，有必要從以下三個(gè)方面作進(jìn)一步說明：

　　1．毀損、滅失的含義。毀損的含義易于理解，它使得被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值或者交換價(jià)值降低；而所謂滅失，指被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)對(duì)于占有人來說．不復(fù)存在，這包括物的實(shí)體消滅和喪失下落，或者被第三人善意取得而不能返還。例如甲的自行車被乙借用到期不還，乙在自行車鏈條掉脫的情形下仍執(zhí)意騎行導(dǎo)致自行車鏈條斷裂，即為毀損行為；如乙疏忽大意將自行車停放河灘處未有任何固定措施，河灘漲水將自行車沖向下游無法找回，或者乙疏忽大意疏于保管致使自行車被盜無法找尋等，都稱之滅失。

　　2．善意占有人對(duì)占有物毀損、滅失的責(zé)任。雖然善意占有人于占有物上所行使的權(quán)利，被推定為其合法享有，其對(duì)被占有物的使用，被規(guī)定為占有人的權(quán)利，但該物畢竟在法律上不屬于占有人所有，如果造成占有物毀損、滅失的，占有人還應(yīng)當(dāng)對(duì)物的真正權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。但法律還應(yīng)當(dāng)考慮減輕善意占有人的責(zé)任，以貫徹法律對(duì)善意占有人的保護(hù)。因此，在確定善意占有人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照不當(dāng)?shù)美姆颠€原則，即只有善意占有人因物的毀損、滅失而受有利益時(shí)，才對(duì)物的權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果未受有利益，則不必賠償。所謂因物的毀損、滅失而受有利益，指占有人所受積極利益，如當(dāng)物的毀損滅失由第三人造成時(shí)，占有人取得的賠償金或者替代物；而消極利益，指占有人因物的毀損滅失而減少支出的費(fèi)用，則不在此列。例如，甲誤將乙家的小羊認(rèn)為己有，而村人丙打獵誤射小羊，事后丙賠償甲500元錢或者一只牛犢，乙可以依據(jù)本條向甲要求返還丙所賠付的500元錢或者牛犢；但如果丙未對(duì)甲進(jìn)行賠償，乙不能以小羊已亡，甲節(jié)省了每日飼養(yǎng)費(fèi)用為由，要求甲返還所省費(fèi)用。

　　需要說明的是，日本民法典及我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”關(guān)于此賠償責(zé)任有“可歸責(zé)于占有人的事由”為限的規(guī)定。例如《日本民法典》第191條規(guī)定，占有物因應(yīng)歸責(zé)于占有人的事由而滅失或者毀損時(shí)，善意占有人在因滅失或毀損而現(xiàn)受利益限度內(nèi)，負(fù)賠償義務(wù)。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第953條規(guī)定，善意占有人，因可歸責(zé)于自己之事由，致占有物滅失或毀損者，對(duì)于回復(fù)請(qǐng)求人，僅以因滅失或毀損所受之利益為限，負(fù)賠償責(zé)任。但本法認(rèn)為，善意占有人的責(zé)任既然可以限定在以其所受利益為限，則造成毀損、滅失的原因可不必追問，無論是否可以歸責(zé)于占有人，只要其對(duì)被占有物的毀損、滅失受有利益，則都應(yīng)在所受利益范圍內(nèi)對(duì)權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任。

　　3．惡意占有人對(duì)占有物毀損、滅失的責(zé)任。所謂惡意占有，指明知或者因重大過失不知自己為無權(quán)占有而仍然進(jìn)行的占有。是否為惡意占有，依占有人取得占有時(shí)的具體情況而進(jìn)行判斷。取得時(shí)為善意，而后得知自己為無權(quán)占有的，自其知道之時(shí)起，變?yōu)閻阂庹加腥?。惡意占有人明知自己無權(quán)而仍然占有他人之物，其占有不僅缺乏法律上的正當(dāng)根據(jù)，道德上也乏善可陳，因此各國立法均對(duì)惡意占有人苛以較重的責(zé)任。

　　惡意占有人通常系由侵權(quán)行為取得占有，因此在決定惡意占有人責(zé)任時(shí)，應(yīng)參考侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t，損失多少賠多少，除去占有物的價(jià)值外，還包括物的權(quán)利人所失的利益。此外，占有物的價(jià)值，以物的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)，惡意占有人取的占有時(shí)的價(jià)值與物的權(quán)利人請(qǐng)求返還時(shí)的價(jià)值不同的，以較高價(jià)值的為準(zhǔn)。值得說明的是，有些國家的立法例將惡意占有人的賠償責(zé)任限定在可歸責(zé)于其的事由為限。如《德國民法典》第987條、《日本民法典》第19l條均規(guī)定，占有物因應(yīng)歸責(zé)于占有人的事由而滅失或者毀損時(shí)，惡意占有人對(duì)回復(fù)人負(fù)賠償全部損害的義務(wù)。但本法未采取此種立場，而是對(duì)惡意占有人苛以更嚴(yán)厲的責(zé)任，即無論物的毀損、滅失是否可歸責(zé)于惡意占有人自身，對(duì)于物的權(quán)利人，惡意占有人都應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任。

　　最后一點(diǎn)需要說明的是，權(quán)利人(回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人)因被占有物的毀損、滅失所受的損害，因權(quán)利種類的不同而有差別。當(dāng)權(quán)利人為所有權(quán)人時(shí)，賠償范圍應(yīng)為物的價(jià)額；當(dāng)權(quán)利人為運(yùn)送人、質(zhì)權(quán)人或者租賃人時(shí)，對(duì)于占有物僅有限定的利益，其賠償應(yīng)以其限定的利益為限。例如因占有物的滅失而不能回復(fù)所生之損害，質(zhì)權(quán)人只能請(qǐng)求賠償質(zhì)權(quán)的價(jià)額，運(yùn)送人只能請(qǐng)求賠償與其運(yùn)費(fèi)相當(dāng)?shù)慕痤~，其殘余之額，應(yīng)為所有權(quán)人保留。