2005年2月18日，江蘇省海安縣法院審結了一起女兒起訴老父親引發(fā)的遺囑效力糾紛案。一審裁定原告范某持有的哥哥所寫遺囑合法有效，并責令被告范某承擔訴訟費用。

被告范與原告范是父女關系?，F(xiàn)年76歲的范某是上海一家有軌電車公司的退休員工。范某與妻子育有3個子女，大女兒為原告范某。2003年11月24日，長子因原發(fā)性肝癌廣泛轉移住進上海東方肝膽外科醫(yī)院。同年12月19日，大兒子寫了一張遺書交給了姐姐范（原告）。遺書把他后來的事情托付給姐姐，并自愿將自己的全部財產(chǎn)捐給姐姐。在遺囑書寫過程中，前兩行用藍色圓珠筆書寫，后兩行用黑色水筆書寫。2003年12月24日，長子因病去世。原告范某與被告范某父女共同處理死者事務。被告人范某將長子骨灰?guī)Щ睾０埠?，還按舊習俗進行了喪葬儀式。事后，原告和被告對死者遺產(chǎn)的處理意見不一。因此，原告范某對父親范某提起訴訟，要求法院確認其哥哥遺書的有效性。另查明，被告人范某的妻子和次子已死亡，長子無子，次子有一子正在上學。庭審中，原告樊某稱，我大哥生前立了遺囑，遺囑明確了他所有的遺產(chǎn)都歸我所有，但我父親拒絕承認遺囑的法律效力，現(xiàn)請求法院依法確認遺囑的效力。被告樊辯稱我不清楚長子的遺囑。雖然我的長子死了，沒有孩子，我的第二個兒子仍然有一個兒子誰正在學習，是我的孫子范家。死者的遺產(chǎn)屬于我的范家。即使長子沒有子女，也應該由侄子繼承，婚后的女孩按照習俗不再有繼承權；同時，遺囑不僅用兩種墨水書寫，而且還作了涂改，故請求法院認定遺囑無效。庭審中，被告人范某申請兩名證人作證。有證人證明，死者將后事委托給被告人范某，并證明死者曾與他同居。證人說他和死者一起生活了很長時間。庭審中，被告人范某并未否認遺囑是長子所寫。海安縣法院經(jīng)審理認為，公民有權依法處分個人財產(chǎn)。當農村習俗與法律相沖突時，當事人應當尊重法律。本案中，死者明知自己即將死亡，便立遺囑委托原告照料自己的后事，并將自己的財產(chǎn)交給原告，這是其真實意思表示。本函雖有涂改，但并無相反意思，故不影響本函之效力。因此，應當確認死者所寫的信件依法合法有效。

被告人樊某未提交長子遺囑，長子遺囑非親筆書寫或違背本人意愿，喪失行為能力，遺囑侵害他人合法權益。其兩名證人的證言不足以證明死者已撤銷或變更遺囑，其遺囑應由孫子繼承的理由缺乏法律依據(jù)，故被告認為遺囑無法律依據(jù)，法院難以支持其有效理由。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款的規(guī)定，作出上述判決。

分析：本案主要涉及遺囑繼承的成立條件。遺囑繼承是法定繼承的對稱性。是指被繼承人按照規(guī)定作出的關于死后財產(chǎn)如何處理、誰繼承、各繼承多少的指示。繼承開始后，繼承人按照遺囑繼承。遺囑人稱為遺囑人，接受遺囑繼承的人稱為遺囑繼承人。根據(jù)法律規(guī)定，遺囑繼承體現(xiàn)了對公民個人財產(chǎn)權的尊重。《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權，是指財產(chǎn)所有人對財產(chǎn)的占有、使用、轉讓和轉讓的權利，《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！边z囑繼承優(yōu)先于法定繼承。死者生前有遺囑的，死后按照遺囑繼承。沒有遺囑的，依照法定繼承?！独^承法》第十六條第二款規(guī)定：“公民可以立遺囑，指定一個或者多個法定繼承人繼承個人財產(chǎn)?！币虼耍z囑繼承人有特定的范圍，即法定繼承人的范圍，但不受繼承順序的限制，這是遺囑繼承與法定繼承的重要區(qū)別?！独^承法》第十條規(guī)定了法定繼承人的范圍，即配偶、子女和父母（一級）、兄弟姐妹、祖父母和祖父母（二級）。上述法定繼承人以外的人按照遺囑接受財產(chǎn)的，只能作為遺贈處理。你知道嗎