【簡介】

原告（反訴被告）：李

被告（反訴原告）：蔣某周

2005年12月，被告（反訴原告）蔣某聘請原告（反訴被告）李某為其開車，月薪1000元。2007年2月，被告（反訴原告）蔣某周邀請另一名司機終止與原告（反訴被告）李某的雇傭關系。原告（反訴被告）李和被告（反訴原告）蔣已駕駛14個月。被告已支付工資7000元，尚欠7000元。2008年3月，原告向法院申請支付令，要求被告支付所欠的勞工費。被告提出異議，理由是原告開車時遺失了證件袋，造成損失。2008年4月10日，原告（反訴被告）李向法院提起訴訟。同年5月5日，被告（反訴原告）蔣某周向法院提起反訴。為了證明證書包的丟失以及由此造成的損失，被告（反訴原告）蔣某周提供了證人蔣某會、吳某會、吳某會和四份汽車維修銷售訂單來證明這一點。

原告（反訴被告）李某聲稱，2005年12月5日，我和被告蔣某周簽了合同，跟著他開車，月薪1000元。到2007年2月，被告給了我1.4萬元工資，但只給了我7000元。我還欠了7000元，還寫了一張借條。在我一再催促下，被告以各種理由拒絕付款。因此，我們特此向法院起訴，命令被告償還欠款并承擔所有訴訟費用。被告（反訴原告）蔣茂洲辯稱，我欠被告7000元是真的，但主要是因為原告丟失了我的帶有購車發(fā)票、車輛保修卡、，2006年6月20日和我一起開車時，保修合同、道路運輸證明等，造成了我的損失，所以我扣除了7000元人工費，但我沒有寫借條。我不同意償還他的勞務費。因此，我向法院提出反訴，并要求原告（反訴被告）李賠償我的直接經(jīng)濟損失5490元，補發(fā)各類遺失憑證并承擔全部訴訟費用

[判決要點]

法院認為，原告與被告之間的債權債務關系明確，事實清楚。事實證明，被告蔣某周欠原告李某7000元工資。李某的工資報銷要求合理合法，應得到支持。蔣某周反訴李某遺失證件包，造成經(jīng)濟損失5490元，并要求責令補發(fā)各類遺失證件，承擔全部訴訟費用，證據(jù)不足，屬于另一法律關系，因此無法成立其以此為由拒發(fā)工資的反訴請求，法院不會支持，應該予以駁回。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

1。被告（反訴原告）蔣某周應自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告（反訴被告）李某支付工資7000元。駁回被告（反訴原告）姜茂洲的反訴請求

[爭議焦點]

在本案中，被告的反訴能否成為他未能償還工資的原因

[法理分析]

在勞資糾紛中，訴諸勞動報酬的糾紛是最常見的。一方面，勞動者在完成工作任務后，最關心的問題是能否獲得相應的勞動報酬；另一方面，在現(xiàn)實中，雇主拖欠工人工資的現(xiàn)象很多。這導致了有關追討勞動報酬的糾紛增加

在本案中，被告姜舟雇傭原告李為他開車，月薪1000元。原告李為他工作了14個月后，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條：債務是當事人之間依照合同或者法律規(guī)定的特定權利義務關系。享有權利的人是債權人，承擔義務的人是債務人。債權人有權要求債務人依照合同或者法律的規(guī)定履行義務原告和被告建立了債權債務關系。原告是債權人，被告是債務人。此時，應向原告支付14000元。然而，被告姜牟周僅向原告支付了七個月的工資總額7000元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定：“工資按月以貨幣形式支付給勞動者本人，不得無故扣減或者拖欠勞動者的工資。”當原告完成相應的工作任務時，被告不能扣減或拖欠原告的工資

但是，被告以原告丟失了購車發(fā)票、車輛保修卡、保修合同、道路運輸證等證明文件包為由扣減了原告的工資7000元，2006年6月20日與他一起駕駛時，導致被告損失。經(jīng)法院質(zhì)證，被告一方面要求法院責令原告補發(fā)各種遺失證件，并承擔全部訴訟費用，但由于證據(jù)不足，法院未能找到；另一方面，被告提出反訴，試圖抵消與原告的債權債務關系。根據(jù)民事訴訟法的相關原則，這顯然屬于不同的法律關系，由同一判決確定。因此，被告試圖抵消與原告的債權債務關系的企圖無法得到支持。總的來說，本案被告的反訴不能抵消與原告的債權債務關系。被告應及時支付原告7000元工資。原告和被告之間關于證書包丟失的爭議應單獨解決

[法律風險警告和預防]

法律專業(yè)網(wǎng)站提示：在追求勞動報酬時，應基于有效的債權債務關系。因此，勞動者應根據(jù)勞動者與管理層簽訂的協(xié)議，積極與管理層協(xié)商。如果未能達成協(xié)議，勞動者應主動向勞動部報告或向法院提起訴訟

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢