社會保險法明確規(guī)定，“個人與用人單位發(fā)生社會保險糾紛的，可以依法申請調(diào)解、仲裁和提起訴訟”，“單位侵犯個人社會保險權(quán)益的，個人也可以請求社會保險行政部門或者社會保險費征收機(jī)構(gòu)依法處理?！?/p>

“規(guī)定仍然太模糊?！迸酥居钫f，事實上，在《社會保險法》通過之前，他所代表的案件經(jīng)歷了從仲裁到法院，再到勞動保障行政部門，最后到法院和仲裁委員會的“拒絕”過程，原來是某局下屬單位的員工。他于2002年1月就職于該部門。去年4月，該單位通知他將終止勞動關(guān)系。最近，他在接受導(dǎo)游記者采訪時告訴導(dǎo)游記者，他不屬于該單位的工作人員。單位沒有與他簽訂書面勞動合同，也沒有為他支付社會保障費

他辭職后，從2002年1月到去年4月，他要求單位支付社會保障費，但單位沒有同意。今年3月31日，他向濟(jì)南勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于今年4月30日作出仲裁裁決，認(rèn)為劉曉波與其原單位存在事實上的勞動關(guān)系，并要求上述單位從2002年1月至去年4月支付劉曉波的社會保障費

然而，大約5個月后，法院以“社會保險糾紛不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍”為由，裁定不予執(zhí)行。

潘志宇認(rèn)為法院不執(zhí)行的裁定違法。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，一方當(dāng)事人逾期不履行發(fā)生法律效力的裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請法院執(zhí)行?！笆芾砩暾埖娜嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。”他說，法院只需按照規(guī)定執(zhí)行裁決，法律沒有明確授權(quán)法院對裁決內(nèi)容進(jìn)行審查。在不執(zhí)行裁決中，法院認(rèn)為，根據(jù)中國有關(guān)規(guī)定，劉曉波的情況應(yīng)向勞動和社會保障行政部門反映，《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定：“繳納人逾期不繳納社會保險費和滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依法向人民法院申請強(qiáng)制征繳?！?/p>

回到“起源”

法院做出不執(zhí)行判決后，劉和潘希望向勞動和社會保障部的門反映。《社會保險法》規(guī)定，用人單位未辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責(zé)令限期改正。

但事實上，勞動和社會保障監(jiān)督部門也未能解決劉的問題。潘石屹告訴《先驅(qū)報》記者，勞動和社會保障部門的相關(guān)人士告訴他，首先，劉曉波所在的單位屬于事業(yè)單位。目前，全省對事業(yè)單位招收的職工是否繳納社保費沒有統(tǒng)一規(guī)定。此外，劉還沒有與原單位簽訂勞動合同

然而，潘說，劉不是原單位的工作人員，也不是該機(jī)構(gòu)的工作人員。單位應(yīng)當(dāng)繳納社會保障費。在接受《指南》記者采訪時，劉還表示，在他辭職之前，有幾名員工離開了該單位，該單位支付了社保費

“這樣，從仲裁到法院執(zhí)行，再到勞動和社會保障部門，最后回到仲裁和執(zhí)行程序，它陷入了一個奇怪的循環(huán)?！迸酥居钫f

關(guān)鍵：這不是勞動爭議

讓潘志宇困惑的是，這也是由社會保險費引起的爭議。勞動爭議仲裁委員會將其作為勞動爭議予以受理并作出裁決。但是，如果一方拒絕接受裁決并向法院提起訴訟，法院會說該爭議不是勞動爭議