復(fù)制權(quán)是通過媒體傳播和推廣作品的一種形式。它屬于著作權(quán)法的范疇。在生活中，我們經(jīng)常使用生殖權(quán)。復(fù)制他人文章是復(fù)制權(quán)的狹義概念。廣義的概念是修改原作品，但其目的和核心內(nèi)容沒有改變。本文將介紹復(fù)制權(quán)，希望對大家有所幫助。

中國著作權(quán)法第九條第五款規(guī)定，復(fù)制權(quán)是指通過印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、復(fù)制和攝影等方式對作品進(jìn)行一次或多次復(fù)制的權(quán)利。

這部簡單的法律包含許多內(nèi)容。我認(rèn)為有必要對其進(jìn)行分析和擴(kuò)展，以確定復(fù)制權(quán)的控制范圍和邊界。復(fù)制權(quán)是指以某種方式將作品復(fù)制成一份或多份的權(quán)利。復(fù)制權(quán)是著作權(quán)中最核心的權(quán)利。幾乎其他權(quán)利的實現(xiàn)都是以生殖權(quán)為基礎(chǔ)的。翻譯、改編、廣播等傳播作品的行為在一定程度上是復(fù)制的延伸，可以被視為廣義的復(fù)制權(quán)

雖然復(fù)制的延伸非常大，但并非所有行為都是版權(quán)法意義上的復(fù)制行為，受版權(quán)法的規(guī)管。綜上所述，復(fù)制行為的構(gòu)成要件有四個不可或缺的部分：第一，它必須復(fù)制在有形物質(zhì)的載體上。2、 它必須是固定的形式。3、 不得創(chuàng)作新作品。4、 作品必須穩(wěn)定、永久地復(fù)制。就像固定在紙上一樣，除非使用破壞性的手段，否則它不會轉(zhuǎn)瞬即逝。要求將其固定在有形物質(zhì)載體上的原因是，如果它不是通過有形物質(zhì)載體，它可能構(gòu)成受版權(quán)法保護(hù)的版權(quán)所有人的其他權(quán)利。例如，如果以舞蹈的形式表達(dá)，它將成為一種表演，如果以聲音的形式固定，它將成為一種廣播和其他行為的方式。新作品不能產(chǎn)生的原因是新作品可以產(chǎn)生，即它們成為演繹作品，構(gòu)成了演繹權(quán)利規(guī)范的對象。它必須固定的原因是版權(quán)保護(hù)作品的表達(dá)形式。根據(jù)這些構(gòu)成要件，與第九條第五款的規(guī)定相比，印刷、復(fù)制通過紙張復(fù)制作品，拓片通過木石復(fù)制作品，錄音通過錄像復(fù)制作品，錄像通過錄像固定作品，復(fù)制品和復(fù)制品通過紙張或膠片等有形材料復(fù)制原作品。因此，四個構(gòu)成要素中沒有一個是必不可少的。

著作權(quán)法第9條第5款規(guī)定的方式是以列舉的方式規(guī)定的。隨著時代的發(fā)展，“平等”這個詞為以一些新技術(shù)和新方式復(fù)制作品留下了空間。因此，除了第5項中列出的七種方法外，還有其他復(fù)制方法嗎？首先，復(fù)制。根據(jù)修訂前的著作權(quán)法，復(fù)制也屬于復(fù)制。我認(rèn)為在修正案中刪除它的原因無非是出于以下考慮。臨摹是藝術(shù)領(lǐng)域中一種非常常見的藝術(shù)表現(xiàn)形式。有些抄襲具有極大的創(chuàng)造力，而另一些則是完全模仿。然而，完全模仿也不同于模仿者本身，它不是著作權(quán)法中完全意義上的“復(fù)制”，因此它構(gòu)成復(fù)制，我們不能一概而論。

第二，建筑作品的復(fù)制?！吨鳈?quán)法》明確將建筑作品列為著作權(quán)法保護(hù)的作品，藝術(shù)作品列為著作權(quán)法第三條第四項。在《著作權(quán)法實施條例》中，建筑作品被明確定義為“具有美學(xué)意義的建筑和構(gòu)筑物形式的作品”。這棟建筑本身已成為一件藝術(shù)品。未經(jīng)許可，使用他人享有著作權(quán)的建筑設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，侵犯著作權(quán)。然而，根據(jù)建筑設(shè)計圖紙進(jìn)行的施工是否是平面到三維的，是否是復(fù)制的，仍然存在差異。雖然在法國、日本等國外被認(rèn)為是一種復(fù)制行為，但由于中國著作權(quán)法的復(fù)制是一種狹義復(fù)制，因此在這方面沒有判決。最后，網(wǎng)絡(luò)時代的新復(fù)制行為。隨著計算機時代的到來，著作權(quán)法中的侵權(quán)方式也在廣泛地擴(kuò)展，其中最明顯的就是新形式的作品復(fù)制。例如，將作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)上是否構(gòu)成著作權(quán)法中的復(fù)制行為引起了很大的討論，因為中國的著作權(quán)法沒有對此類行為作出規(guī)定，但中國著作權(quán)法中列出的“平等方法”足以包括上述兩種方法。2000年，“大學(xué)生雜志訴京迅公司、李翔”一案涉及未經(jīng)許可上傳作品，法院根據(jù)《復(fù)制法》的構(gòu)成要件認(rèn)定，“上傳他人作品的行為屬于復(fù)制他人作品”，構(gòu)成對他人“復(fù)制權(quán)”的侵犯。仔細(xì)分析表明，將作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)上確實符合復(fù)制權(quán)的構(gòu)成要件，即通過計算機復(fù)制作品是計算機獨特的電子復(fù)制方式，而物質(zhì)載體是一種新的載體，如硬盤、軟盤和光盤。這些過程足以構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制行為。還可以推斷，在互聯(lián)網(wǎng)上下載作品到個人電腦上、在個人電腦上安裝軟件、在電腦上復(fù)制電子文件等存儲行為，都是著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，未經(jīng)授權(quán)的行為是對復(fù)制權(quán)的侵犯。事實上，早在很多年前，外國就已經(jīng)明確將此類行為定義為版權(quán)意義上的復(fù)制。1991年，歐盟《計算機程序指令》第4條規(guī)定，以任何方式在任何媒體上進(jìn)行的部分或全部永久或臨時復(fù)制，均應(yīng)由權(quán)利人授權(quán)。用于加載、演示、運行、傳輸或存儲需要復(fù)制才能完成的計算機程序。這些行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人授權(quán)。英國版權(quán)法第17條第2款規(guī)定，復(fù)制包括根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，通過電子手段在任何載體上存儲作品，在網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制文章并將其放入自己的移動硬盤中，在版權(quán)法中也被視為副本，從版權(quán)法的意義上講，從他人那里復(fù)制作品也被視為復(fù)制品。當(dāng)然，侵犯版權(quán)中的復(fù)制權(quán)有一個條件，即未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，未經(jīng)合理使用

就連一些國家，包括美國和歐盟等發(fā)達(dá)國家，也將“臨時存儲”視為版權(quán)法意義上的復(fù)制品。盡管仍有許多爭議，但隨著互聯(lián)網(wǎng)世界的深入發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，新的復(fù)制形式將層出不窮。我們只需要掌握一點，即復(fù)制行為的構(gòu)成要素

通過以上信息，我們可以清楚地了解復(fù)制的相關(guān)內(nèi)容。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上下載文件，這是復(fù)制權(quán)的體現(xiàn)。對復(fù)制權(quán)法律規(guī)定的違反通常反映在是否違反作品所有者的意愿上。如果未經(jīng)所有者同意復(fù)制并用于傳播，我們需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任？侵犯版權(quán)會受到懲罰嗎？

軟件副本的持有人不知道這是否構(gòu)成對軟件合法副本所有者所享有權(quán)利的侵犯