重慶市渝中區(qū)人民法院

公訴機(jī)關(guān)重慶市渝中區(qū)人民檢察院

被告趙成x，男，1968年7月7日出生于四川省岳池縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住重慶市南岸區(qū)。由于該案于2015年10月29日被捕，他于同日被重慶市公安局刑事拘留，并于2015年12月5日被捕。現(xiàn)被關(guān)押在重慶市渝中區(qū)看守所

辯護(hù)人張*、秦**，重慶市**律師事務(wù)所律師

重慶市渝中區(qū)人民檢察院起訴被告趙成x非法經(jīng)營罪，起訴渝中建興訴[2016]737號(hào)，并于2016年6月1日向法院提起公訴。法院依法組成合議庭，適用普通程序，并于同月21日舉行公開聽證會(huì)。審判期間，公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長審判時(shí)間，經(jīng)經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)審議，依法獲得批準(zhǔn)。該案于同年9月8日再次公開審理。重慶市渝中區(qū)人民檢察院指定檢察官刁*出庭支持公訴，被告人趙成X及其辯護(hù)人張*、秦**出庭參加訴訟。審判現(xiàn)已結(jié)束

重慶市渝中區(qū)人民檢察院指控被告趙成X、謝牟佳（另行處理）長期在重慶市渝中區(qū)解放碑等地非法經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，明知其不具備經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的資格。他們?cè)谠颇?/a>、福建（均單獨(dú)處理）向張、王、黃購買大量美元、泰銖等外幣，并在重慶市渝中區(qū)出售，2月27日起，支付給王等三人的總金額為217698925元，折合3397.03萬美元，2014年5月12日至2015年5月25日，趙承X向云南的張支付了101288481萬元購買泰銖，金額為101288481萬元，折合1580.53萬美元。2013年5月12日至2014年11月27日，趙承X向浙江省義烏市的王支付了1056393.92萬元購買美元，2013年2月3日至2015年9月30日期間，趙承X向福建省黃某支付人民幣10771.52萬元，購買美元10771.52萬元，折合1680.07萬美元，以指控被告趙承X的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了有關(guān)書證、證人證言、被告人趙成X的供述、專家意見書、司法鑒定報(bào)告等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙成X的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，因此，要求法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第225條的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行判決。

被告趙成X及其辯護(hù)人對(duì)上述公訴機(jī)關(guān)的指控和犯罪數(shù)額無異議。趙成x辯稱，公安機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)是用于其財(cái)務(wù)管理的。辯護(hù)人認(rèn)為，趙成X與上述提供外匯的犯罪嫌疑人是共同犯罪，主觀惡性程度和社會(huì)危害性較小，起次要作用，是共犯；非法買賣外匯的數(shù)額不視為特別嚴(yán)重；經(jīng)審判，被告人趙成x明知不具備外匯經(jīng)營資格，長期在解放碑等地非法從事外匯交易。其中，趙承X向在云南、浙江、福建非法買賣外匯的張（被起訴）、王（被判刑）、黃（被判刑）購買了大量美元、泰銖等外幣，共支付217698925元，折合3397.03萬美元，然后抬高價(jià)格在渝中區(qū)等地銷售，非法獲利15萬元以上。具體事實(shí)如下：

1。在2014年2月27日至2015年5月25日期間，被告趙成x向張某支付了共計(jì)101288481元泰銖，相當(dāng)于15805300美元。在2013年5月12日至2014年11月27日期間，被告趙成x向王某支付了共計(jì)105639392元人民幣，用于購買美元，折合1648.43萬美元。2013年2月3日至2015年9月30日期間，被告趙成X向黃某支付人民幣10771052元購買美元，折合1680700美元。

另據(jù)了解，被告趙成X于2015年10月29日被公安機(jī)關(guān)逮捕，地點(diǎn)為南安區(qū)福鴻路36號(hào)。被繩之以法后，他如實(shí)供認(rèn)了主要犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)查獲人民幣59456元，出售外幣4673290泰銖、269000臺(tái)幣、1620萬韓元、8501馬來西亞元、400萬印尼盾、360100盧布、290000日元、17040歐元、1000香港元、2960瑞士法郎，17394美元和100新加坡元，從趙成X隨身攜帶的袋子以及他臥室的保險(xiǎn)箱和床邊。此外，他們還扣押和扣押了銀行卡、存折、u型盾牌、身份證、賬簿、記賬簿、快遞單、手機(jī)、現(xiàn)金檢測(cè)器、紙幣、電話簿和其他物品

被告趙成X及其辯護(hù)人在審判期間對(duì)上述事實(shí)也沒有異議，并有書面證據(jù)立案決定、逮捕程序、，銀行交易流程、交易統(tǒng)計(jì)、扣押清單、情況描述、戶籍?dāng)?shù)據(jù)等，證人王、張、黃、趙、謝、陳、趙、徐的證詞，被告趙成X的供述和辯護(hù)，搜查記錄、鑒定記錄、專家意見，司法鑒定報(bào)告和其他證據(jù)足以證明被告趙成x從事非法外匯買賣牟利。主觀上，他有向不明物品非法出售外匯的總體意圖。客觀上，他需要為交易的需要準(zhǔn)備外匯。在調(diào)查階段的供述中，他還承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)在其住所搜查的外匯被用于牟利和吃差價(jià)。因此，警方從其家中搜獲的外匯可以認(rèn)定為其準(zhǔn)備非法買賣，其在法庭上提出的辯護(hù)意見將不被接受

根據(jù)本案證據(jù)，可以認(rèn)定，被告趙成X在與王某等人非法交易美元和泰銖之前，曾在本市非法交易外匯，即主觀上有非法交易外匯的意圖。趙成x以買賣外匯價(jià)差為非法利益，非法買賣外匯，而王某等人只是部分購匯交易對(duì)象。因此，主觀上不能認(rèn)定其有與王某等人非法買賣外匯的意圖；客觀地說，在交易中，買方在賣方可以出售之前決定購買是常識(shí)，非法外匯交易也是如此。非法購匯應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，支付對(duì)價(jià)的時(shí)間完全由買賣雙方約定。因此，交易的具體情況不會(huì)影響本案的事實(shí)認(rèn)定?，F(xiàn)行法律規(guī)定，以牟利為目的，在國家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外買賣外匯，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因此，客觀上無法確定趙承X和王某共同非法買賣外匯。因此，本案不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。趙承X辯護(hù)人就共同犯罪和共犯提出的辯護(hù)意見不予受理。根據(jù)案件事實(shí)和犯罪數(shù)額，被告趙成x非法買賣外匯，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。不符合法定緩刑條件的，依法不得緩刑。辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見不予受理

法院認(rèn)為，被告趙成X在國家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外非法買賣外匯，金額3397.03萬美元，擾亂了金融秩序