企業(yè)因違反競業(yè)限制而起訴的保密費能否取代競業(yè)限制賠償金和競業(yè)限制經(jīng)濟賠償金是兩個完全不同的概念。雇主向員工支付的保密費不能代替競業(yè)限制的經(jīng)濟補償。保密費是否合法？保密費能否代替競業(yè)禁止經(jīng)濟補償根據(jù)現(xiàn)行《勞動法》、《勞動合同法》等相關法律法規(guī)，僅規(guī)定保守商業(yè)秘密是勞動者的法律義務，但它沒有規(guī)定雇主必須為工人支付保密費才能履行保密義務，即保密費不合法，雇主也不必為工人支付履行保密協(xié)議的費用。在這種情況下，公司在協(xié)議中同意支付孫先生的保密費只能被視為雇主給予工人的福利，沒有法律意義。然而，根據(jù)《勞動合同法》第23條，競業(yè)限制是雇主和工人之間約定的義務。競業(yè)限制實際上限制了工人的就業(yè)權，影響了工人的生存權。因此，競業(yè)限制只能通過協(xié)議建立，經(jīng)濟補償必須在協(xié)議中支付給勞動者，并在勞動合同解除或終止后按月支付。因此，保密費和競業(yè)限制經(jīng)濟補償是兩個完全不同的概念。雇主支付的保密費不能代替競業(yè)禁止的經(jīng)濟補償。商業(yè)秘密與競業(yè)限制的關系。什么是商業(yè)秘密根據(jù)我國《反不正當競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能夠給權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并為權利人保密的技術信息和商業(yè)信息。根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，人民法院應當根據(jù)所涉信息載體的特點，確定權利人是否采取保密措施，權利人的保密意愿、保密措施的可識別程度、他人通過合法手段獲取保密措施的難度等因素。用人單位知悉商業(yè)秘密并采取一定保密措施，且勞動者知悉的，勞動者的保密義務在勞動合同解除或終止后繼續(xù)履行。即使未與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議，員工也應保守雇主的商業(yè)秘密，這是員工對雇主的忠誠義務。但是，如果雇主未采取有效的保密措施，相關技術信息或商業(yè)信息可能不會被視為商業(yè)秘密，并且員工無需承擔保密義務，這可能導致員工無法承擔競業(yè)限制的相關條件。什么是競業(yè)限制？競業(yè)限制是指用人單位與其高級管理人員、高級技術人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員之間達成的協(xié)議，即在勞動合同終止或終止后，負有保密義務的人員不會得到與雇主生產(chǎn)或經(jīng)營的相同產(chǎn)品或業(yè)務有競爭關系的任何其他雇主，也不會開始生產(chǎn)或經(jīng)營從事類似業(yè)務的類似產(chǎn)品。III.在這種情況下，競業(yè)禁止條款是否有效，雙方簽訂的協(xié)議約定“保密費和競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金應按月以孫先生的工資支付”，違反了《勞動合同法》第二十三條的規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第26條的規(guī)定，競業(yè)禁止協(xié)議違反了法律規(guī)定，應當無效。孫先生辭職后可能不會遵守競業(yè)禁止協(xié)議，因此，孫先生沒有違反合同，也不應支付違約金。2008年2月6日，孫先生與上海一家科技信息有限公司（以下簡稱“科技*公司”）簽署了協(xié)議。孫先生擔任該公司銷售經(jīng)理，月收入13600元，合同期三年。同時，雙方簽署了單獨的《保密和競業(yè)禁止協(xié)議》。協(xié)議約定，孫先生在科技*公司工作期間及之后，必須保守科技部的技術信息、商業(yè)信息和其他商業(yè)秘密；孫先生離開科技部后兩年內(nèi)，不得自行或為他人從事與科技部競爭的業(yè)務；科技*部在孫先生任職期間每月工資的基礎上增加1360元，作為保密費和競業(yè)禁止賠償金；如果孫先生違反了雙方約定的保密和競業(yè)禁止義務，孫先生應向科技公司支付7萬元的罰款。合同簽訂后，技術*部除每月支付孫先生工資外，還將支付1360元的保密費和競業(yè)禁止賠償金。2008年5月，孫先生因個人原因辭職，技術*部為孫先生辦理了辭職手續(xù)。同月，孫先生在上海一家信息公司擔任銷售經(jīng)理。得知后，科技部認為孫先生違反了雙方簽訂的保密和競業(yè)限制協(xié)議，并向勞動仲裁委員會提出上訴，要求孫先生支付7萬元競業(yè)限制違約金，希望以上內(nèi)容對您有所幫助。如果您需要法律服務，Luba還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢