本文通過對一個真實的海商法案例的分析，首先找到了本案的突破點，即本案的爭論焦點。然后從理論上分析了共同海損的構(gòu)成要件和責(zé)任認(rèn)定，然后對本案進(jìn)行了具體分析，闡述了現(xiàn)行做法及其在本案中的應(yīng)用，最后得出邏輯結(jié)論**葡萄酒公司a從糖廠購買食糖，租船B海運(yùn)，投保水漬險。保險合同規(guī)定，標(biāo)的物為17000粒一級白砂糖，共計850噸，保險金額為5萬元。運(yùn)單上的“特殊項目”一欄并未表明托運(yùn)人同意在甲板上分配白砂糖，但B船的船東在裝船時將部分白砂糖存放在甲板上。在航行中，B船遭遇了8級大風(fēng)和巨浪，船體劇烈搖擺，甲板上裝載的白砂糖向一側(cè)傾斜。為了保持船舶平衡并繼續(xù)航行，船東決定將甲板上的部分白砂糖扔進(jìn)大海。因此，抵達(dá)港口后，只有14040粒白砂糖。同時，一些白砂糖受潮，包裝破損短小，因此**白酒公司a向保險公司提出索賠，經(jīng)調(diào)查，本案所載B船是從一艘漁船上改裝而成，噸位為910噸，抗風(fēng)等級為8級。然而，其初始檢驗適航證書已過期，在本次航行前未經(jīng)檢驗，本案爭議的焦點在于兩點：

首先，B船船東向海中投擲一些白砂糖造成的損失是否屬于共同海損。被保險人**酒業(yè)公司a租用的B船不適航是否意味著被保險人在履行通知義務(wù)方面有過錯？理論分析：

1）共同海損：指載貨船舶在同一海上航程中遇到自然災(zāi)害、事故或其他特殊情況，威脅船舶、貨物、運(yùn)輸接受者或其他相關(guān)財產(chǎn)的共同安全。為了消除共同危險，維護(hù)各方共同利益或繼續(xù)航行，船舶有意識、合理的救助措施直接造成的一些特殊犧牲或額外費(fèi)用，包括兩部分：一是共同海損措施造成的船舶和貨物損失，稱為共同海損犧牲；二是共同海損措施造成的費(fèi)用損失，共同海損的構(gòu)成條件是：導(dǎo)致共同海損的危險必須是危及船舶和貨物共同安全的真實或不可避免的危險共同海損的犧牲是特殊的，共同海損損失必須是共同海損措施的直接合理后果

5）造成共同海損損失的共同海損措施最終必須有效

中國海商法第70條規(guī)定“托運(yùn)人對承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人所遭受的損失或船舶所遭受的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，但此種損失或損害是由于托運(yùn)人或其受雇人或代理人的過失造成的除外?！边@一規(guī)定非常清楚地告訴我們，《海商法》在海上貨物運(yùn)輸中對托運(yùn)人實行過錯責(zé)任原則，即只有托運(yùn)人對托運(yùn)人的過錯造成的損失負(fù)責(zé)，相反，它不承擔(dān)賠償責(zé)任