當(dāng)因工傷終止勞動(dòng)合同時(shí)，您是否仍然可以申請(qǐng)殘疾援助

評(píng)估和分析

，a公司未能及時(shí)賠償趙先生受傷后的所有工傷保險(xiǎn)福利，并進(jìn)行了工傷鑒定和傷殘等級(jí)鑒定。其中，趙先生主張的一次性傷殘補(bǔ)助、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，由于a公司已在法定期限內(nèi)繳納工傷保險(xiǎn)并申請(qǐng)工傷鑒定，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。然而，這并不是本案的核心問(wèn)題。本案重點(diǎn)是：趙先生與a公司解除工傷保險(xiǎn)關(guān)系后，工傷保險(xiǎn)基金將不再支付輔助設(shè)備費(fèi)用。輔助設(shè)備的維護(hù)和更換費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)這方面，工傷保險(xiǎn)的規(guī)定及相應(yīng)的實(shí)施措施尚未明確規(guī)定。如果允許勞動(dòng)者承擔(dān)，是否會(huì)損害勞動(dòng)者的權(quán)益？一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但勞動(dòng)者在申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)有選擇權(quán)。本案中，趙某向一審法院提起訴訟時(shí)，要求終止與a公司的勞動(dòng)關(guān)系。由于趙某選擇終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要的通知》第13條，他面臨著未來(lái)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)，《工傷保險(xiǎn)條例》僅規(guī)定，5-10級(jí)工傷員工根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定終止或終止與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)向其支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼和一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)貼，未規(guī)定單獨(dú)支付受傷工人的一次性義肢費(fèi)用，即不包括勞動(dòng)關(guān)系終止后由雇主根據(jù)立法初衷承擔(dān)的殘疾輔助設(shè)備費(fèi)用，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼考慮了工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后承擔(dān)傷殘救助費(fèi)用的因素。根據(jù)本案事實(shí)，為趙先生安裝義眼的費(fèi)用已由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。因此，法院沒有必要確認(rèn)他是否符合配置假眼的條件。因此，兩法院不支持趙先生在申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)提出的解除勞動(dòng)關(guān)系后的相關(guān)待遇，即要求a公司一次性支付200萬(wàn)元輔助設(shè)備費(fèi)用，這符合事實(shí)和法律，如果讀者需要法律幫助，歡迎他們上網(wǎng)尋求法律咨詢