第一：訂立合同的自由是指當(dāng)事人決定是否與他人訂立合同的權(quán)利。這種自由是自由確定合同內(nèi)容的前提，因?yàn)槿绻?dāng)事人不享有訂立合同的自由，不存在自由決定合同內(nèi)容的問(wèn)題。第二：選擇對(duì)方的自由意味著當(dāng)事人有權(quán)自由決定與任何人訂立合同，或自由決定訂立合同。這種自由通?？梢园ㄔ谟喠⒑贤淖杂芍?，但也可以與之分離。選擇對(duì)方的前提是自由競(jìng)爭(zhēng)。例如，在現(xiàn)代社會(huì)，一些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)公用事業(yè)組織利用其壟斷地位以標(biāo)準(zhǔn)方式進(jìn)行交易時(shí)，消費(fèi)者別無(wú)選擇，也就是說(shuō)，他們很難享有選擇承包伙伴的自由，但畢竟他們享有訂立合同的自由。因此，從這個(gè)意義上講，選擇締約伙伴的自由與訂立合同的自由是有區(qū)別的，正是這種區(qū)別使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)這種自由，就必須以大量的市場(chǎng)交易參與者為前提。因此，這種自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)取決于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的存在第三：決定合同內(nèi)容的自由是指雙方有權(quán)決定如何訂立合同的具體條款的自由。在自由確定合同內(nèi)容方面，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商改變法律的任意規(guī)定。同時(shí)，他們也可以訂立匿名合同或法律規(guī)定的著名合同的混合合同。但是，如果本合同違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的需要，則本合同將被宣布無(wú)效。第四：變更和終止合同的自由是指雙方有權(quán)在合同通過(guò)協(xié)商確定后變更合同內(nèi)容或終止合同。如上所述，當(dāng)事人享有的合同自由首先包括訂立合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。由于當(dāng)事人可以自由訂立合同，他們也可以自由協(xié)商終止合同。當(dāng)事人可以約定合同內(nèi)容，也可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。因此，變更和終止合同的自由也是合同自由不可分割的一部分。第五：選擇合同方式的自由，是指合同訂立的形式由雙方自由選擇，即除法律另有規(guī)定外，雙方有權(quán)爭(zhēng)取書(shū)面形式、口頭形式、，古代法律首先重視合同訂立的形式和程序。例如，**馬法對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的方式作出了具體規(guī)定，稱(chēng)之為“滿(mǎn)西帕?xí)薄?）現(xiàn)代法提倡形式自由。隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重形式的簡(jiǎn)單、實(shí)用、方便和經(jīng)濟(jì)，因此，在合同模式的選擇上，我們應(yīng)以“無(wú)形式為原則，必要形式為例外”第六條：《合同法》第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、努力采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任雙方可以在合同中約定一方應(yīng)支付違約金或違約后的賠償金，也可以約定免除其未來(lái)責(zé)任的免責(zé)條款。第七：選擇判決的自由是指合同雙方選擇仲裁或訴訟解決合同糾紛的自由。換言之，合同糾紛的當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)協(xié)議排除法院的管轄權(quán)。我國(guó)《合同法》第12條規(guī)定：“合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定”。在合同內(nèi)容中，一般有必要包括關(guān)于爭(zhēng)議解決方法的規(guī)定，即是否申請(qǐng)仲裁，不包括管轄權(quán)協(xié)議，在選擇仲裁后，當(dāng)事人也可以協(xié)商一致選擇適用法律，上述自由構(gòu)成合同自由的全部?jī)?nèi)容。我們應(yīng)該看到，契約自由不是絕對(duì)自由，而是相對(duì)自由。在任何國(guó)家，都有限制。在我國(guó)，為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，國(guó)家有必要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和合法干預(yù)。因此，應(yīng)對(duì)合同自由進(jìn)行必要的限制，合同自由主要體現(xiàn)為一種正義形式。根據(jù)合同法的理論，“合同就是正義”，即合同自由自然會(huì)導(dǎo)致合同正義，人們可以根據(jù)自己的意愿自主交換。這種關(guān)系對(duì)雙方都是公平的，對(duì)社會(huì)也是有益的。然而，現(xiàn)代契約理論和實(shí)踐證明，契約自由并不能自然而然地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。因此，在強(qiáng)調(diào)合同自由的同時(shí)，也必須強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)質(zhì)正義。筆者個(gè)人認(rèn)為，合同實(shí)體正義的維護(hù)與合同自由密切相關(guān)。兩者相輔相成，缺一不可。合同自由賦予交易自由，當(dāng)事人享有廣泛的行為自由，而維護(hù)合同正義則意味著賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其能夠根據(jù)合同的具體情況平衡當(dāng)事人的利益。保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者，保護(hù)當(dāng)事人之間的平等地位和合同內(nèi)容的公平性