中國合同法第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：因故意或者重大過失給對方造成人身傷害或者經(jīng)濟(jì)損失的。”這在合同法中規(guī)定了法定無效條款。所謂免責(zé)條款是指合同雙方約定的免除或限制一方或雙方未來責(zé)任的條款。在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，有大量的免責(zé)條款，可以概括為以下四種：第一，所有免責(zé)條款，根據(jù)該條款，未來受害者放棄對應(yīng)負(fù)責(zé)人的所有未來索賠。第二個(gè)條款是部分豁免條款。根據(jù)該條款，受害人同意接受以特定方式計(jì)算且不超過一定金額的有限賠償。第三個(gè)是時(shí)限豁免條款，規(guī)定受害人必須在有限時(shí)間內(nèi)提出自己的請求，并且在期限屆滿后將不再有權(quán)要求賠償?shù)谒模ㄟ^罰款豁免條款，雙方同意在未來發(fā)生損害時(shí)向受害人支付固定金額的款項(xiàng)，即免除責(zé)任。一般來說，免責(zé)條款是合同不可分割的一部分，應(yīng)遵循合同自由原則。但是，為了保護(hù)合同當(dāng)事人特別是弱勢群體的利益，以及公共秩序和良好習(xí)慣，我國《合同法》第53條明確規(guī)定，本合同下列免責(zé)條款無效：。對另一方造成人身傷害的免責(zé)條款無效。在訂立或者履行合同過程中，一方對另一方造成人身傷害的，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。“禁止免除人身傷害侵權(quán)責(zé)任是各國立法和實(shí)踐的一致立場?！敝袊摹逗贤ā芬膊焕狻α硪环皆斐扇松韨Φ幕砻?a href='http://www.shkps.cn/xieyi/9.html' target='_blank' data-horse>協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見。如：患者手術(shù)前，醫(yī)院要求其家屬在保證書上簽字“醫(yī)院不對一切后果負(fù)責(zé)”；勞動(dòng)合同規(guī)定了“工傷不負(fù)責(zé)任”等。事實(shí)上，我國司法實(shí)踐中早已確立了一條法律原則：人身傷害侵權(quán)免責(zé)條款是絕對無效的。最高人民法院在有關(guān)問題的批復(fù)中指出，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法的規(guī)定“經(jīng)研究認(rèn)為，中國對勞動(dòng)者實(shí)施勞動(dòng)保護(hù)有明確規(guī)定，這是勞動(dòng)者的權(quán)利。作為用人單位，張、徐秋應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù)，但他們在就業(yè)登記表中表示，對工傷不負(fù)責(zé)任”。這種行為不符合憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)當(dāng)是無效的民事行為。應(yīng)當(dāng)指出的是，從“給對方造成人身傷害”豁免條款無效的角度來看，無論行為人是故意還是過失都不能免除責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。免責(zé)條款的效力取決于過錯(cuò)的程度，各國民法都采用了這一原則。例如，《德國民法典》第276條第2款規(guī)定，“一個(gè)人對故意行為的責(zé)任不能事先免除”?！度鹗?a href='http://www.shkps.cn/zhaiwu/4.html' target='_blank' data-horse>債務(wù)關(guān)系法》第100條第1款規(guī)定，“如果事先同意免除故意或重大過失責(zé)任，則該責(zé)任無效?！蔽覈睹穹ā返?22條規(guī)定：“故意或者重大過失的責(zé)任，不得預(yù)先免除。”最后，《中國合同法》第53條也明確規(guī)定了這一點(diǎn)，以便在您遇到無效合同條款問題時(shí)有效解決法律糾紛，最大限度地保護(hù)您的合法權(quán)益