本文旨在通過案例說明過錯應(yīng)作為無效合同的構(gòu)成要件，并認(rèn)為對違反合同標(biāo)的的的處罰應(yīng)遵循不利于過失方、不損害非過失方利益的原則，以試圖確定合同的成立并收回價格，而不是沒收貨物。例如：乙方有一批貨物要出售?？赐陿悠泛?，甲方表示愿意購買。2月8日，甲方與乙方協(xié)商一致。協(xié)議約定，乙方應(yīng)于3月6日將該批貨物交付給甲方，甲方應(yīng)在三日內(nèi)支付200萬元。后來，為了遵守本協(xié)議，甲方拒絕了丙方以人民幣190萬元的價格出售類似商品的提議。3月1日，甲方與丁方簽訂合同，將該批貨物以220萬元的價格出售給丁方。3月6日，乙方按期交貨，甲方驗收合格。第二天，這些貨物被公安機關(guān)查封為走私貨物。3月29日，乙方催促甲方付款，甲方拒絕付款，向法院提起訴訟，要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，本案有兩種不同觀點，一種觀點認(rèn)為合同標(biāo)的為走私貨物，禁止流通。因此，甲方與乙方之間的銷售合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條，本合同無效，不應(yīng)支持甲方的要求。另一種觀點認(rèn)為，乙方隱瞞重要事實，致使甲方違背真實意思表示訂立合同，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，該合同構(gòu)成可撤銷合同。因此，甲方可以要求乙方繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任，作者的觀點是：在本案中，兩種觀點的區(qū)別在于對爭議合同的本質(zhì)屬性的認(rèn)定，即：，甲、乙雙方簽訂的合同是無效合同還是可撤銷合同。這兩種不同觀點的結(jié)論將直接反映在乙方不同的責(zé)任范圍上：在合同無效的情況下，應(yīng)適用締約過失原則。因此，如果甲方認(rèn)為本合同是由于善意無過錯而成立或有效的，并且本合同是由于標(biāo)的物的違法性而無效的，乙方將僅賠償甲方信托權(quán)益的損失，并且僅限于履約權(quán)益的范圍。信托利益的損失僅包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，即正損失，如各種費用的支出，而放棄的利息是為履行合同而放棄的訂約機會的利息損失。在這種情況下，甲方的信賴?yán)姘ㄅc乙方訂立合同的各項費用支出、甲方對丙方損失的賠償以及甲方為履行與乙方的合同而放棄向丙方購買同類貨物的190萬元損失，即：，2-190=10萬元

如果本合同被視為可撤銷，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任。此時，乙方的賠償范圍符合《合同法》第113條的規(guī)定，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給另一方造成損失的，損失賠償金額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益它將包括積極的損失和損失的利益。利益損失，也稱為消極損害，是指“因損害事故的發(fā)生，委托人的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加，但不得增加的利益?！逼胀ǚ▽⑵浞Q為“因違約而受阻的收益”：在正常情況下，或根據(jù)計劃的設(shè)備，或其他特殊情況下，可以獲得預(yù)期的利益，這被視為損失的利益。本案包括前述信托利益損失及甲乙雙方簽訂的合同履行情況，即220-200=20萬元。這些結(jié)果的差異引起了各方的極大興趣。同時，同一合同不可能同時適用不同的類似法律，這既是無效的，也是可撤銷的，這是法律原則所不允許的。因此，有必要通過討論無效合同和可撤銷合同的區(qū)別來界定合同的本質(zhì)。筆者希望證明，傳統(tǒng)的概括無效合同的構(gòu)成有一定的漏洞，即違法因素應(yīng)包括過錯