未經(jīng)授權(quán)處分的默示認可一種是可推斷的意思表示，即權(quán)利人不使用文字，而是使用特定法律行為意義上的某種符號。這種情況可能是一種協(xié)議或交易習慣。推斷意義效應(yīng)與顯式效應(yīng)相同，第二種是真正的沉默。然而，沉默是否可以作為批準權(quán)的方式存在爭議。有些人認為，批準只能是明示的，應(yīng)該向效力不確定的第三方作出。沉默和推定不構(gòu)成批準。還有一種觀點認為，“沉默”應(yīng)“視為拒絕批準”。例如，德國民法實行“行使拒絕批準權(quán)”制度，不表示批準即視為拒絕。另一個例子是《合同法》第47條和第48條關(guān)于法定代理人和委托人行使追認權(quán)的方式的規(guī)定，“未作出表示即視為拒絕追認”，沉默應(yīng)當表示拒絕追認。在不同的法律關(guān)系中，法律賦予沉默不同的意思表示和法律效力。它具有積極的法律效力。例如，《合同法》第171條規(guī)定，試用期屆滿，買受人的沉默視為同意購買；另一個例子是，《擔保法解釋》第54條第2款規(guī)定，如果共同所有人知道個人共同所有人無異議抵押共同財產(chǎn)，則視為他們已同意。它也有負面影響。例如，《合同法》第四十七條第二款規(guī)定，限制行為能力人的法定代表人在第三人催告后沉默的，視為拒絕。在無權(quán)處分制度中，沉默的權(quán)利人因情況不同而不能概括。相對人是善意的，沒有過錯。在對方當事人的催告下，權(quán)利人保持沉默。在這種情況下，應(yīng)當賦予其積極的法律效力，即權(quán)利人應(yīng)當認可無權(quán)處分人的行為。因為在被催告后，有理由相信債權(quán)人已經(jīng)知道未經(jīng)授權(quán)的人的未經(jīng)授權(quán)的處分。如果債權(quán)人保持沉默，則應(yīng)推定債權(quán)人已批準未經(jīng)授權(quán)的處分。否則，只要善意相對人辯稱本人未作出任何聲明，并拒絕對無權(quán)處分的人進行處分，其合法權(quán)益就無法得到保障。特別是當夫妻一方銷售商品時，只要對方聲稱我只是沉默，不發(fā)表聲明，拒絕認可，就會限制交易的發(fā)展，而且對方也很難提供證據(jù)證明權(quán)利人沉默。2.對方是惡意的。無權(quán)處分人與對方惡意串通，損害債權(quán)人合法權(quán)益，無權(quán)處分人保持沉默的，應(yīng)當給予消極法律效力，即視為拒絕追認。由于惡意串通損害了他人的合法權(quán)益，違背了民法精神和民法基本原則，賦予權(quán)利人以沉默方式保護其合法權(quán)益的權(quán)利是合法的。很難發(fā)現(xiàn)對方的善意和惡意。它應(yīng)適用于全面調(diào)查可推斷的意志表達，例如處分人和權(quán)利人之間的身份關(guān)系。（1） 如果無權(quán)處分人與權(quán)利人沒有高度的身份關(guān)系，沉默應(yīng)被視為拒絕批準。這符合沉默被視為拒絕批準的一般規(guī)定，也符合法定代理人和委托人行使批準權(quán)的規(guī)定，也有利于充分保護債權(quán)人的合法權(quán)益。（2） 無處分權(quán)人與權(quán)利人有密切的身份關(guān)系，足以使第三人相信自己有處分權(quán)的，應(yīng)當以沉默作為追認。如果沒有處分權(quán)和處分權(quán)的人是夫妻，雙方的經(jīng)濟利益高度一致，在對外關(guān)系中往往被視為一個統(tǒng)一的交易主體。當丈夫和妻子的另一方知道丈夫和妻子中的一方無權(quán)處分并且沒有提出異議時，第三方有理由相信他已經(jīng)同意處分；未取得處分權(quán)的財產(chǎn)仍然是夫妻共同財產(chǎn)。當處分有利于增加夫妻共同財產(chǎn)時，夫妻的另一方往往同意“無異議”，法律強制推定為“拒絕意思表示”，這與其真實意思相反，一般含義是行為人既不肯定也不否認。如果未經(jīng)授權(quán)的處分人采取默示批準，則未經(jīng)授權(quán)的處分是有效的，并且會發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動的影響。但一般含義很難證明。如果您的情況更復雜，律師吧還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢