2013年11月7日6時30分，**公司司機(jī)孫某在沈海高速公路上駕駛公司小客車與陳某的貨車追尾，造成**公司小客車燃燒，陳某的貨車損壞。公安部門認(rèn)定，孫某對事故負(fù)全責(zé)。經(jīng)評估，**公司小客車損失127911.52元。

事后**公司向保險公司申請理賠時，保險公司以孫某實習(xí)期間獨自上高速公路違反公安部門有關(guān)規(guī)定為由拒絕理賠。在多次索賠未果后，該公司將保險公司起訴至上海安縣人民法院。一審中，法院還查明，公安部頒發(fā)的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)使用條例》第六十五條第二款規(guī)定，“實習(xí)期間在高速公路上駕駛機(jī)動車，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)有下列人員陪同：持有相應(yīng)或以上駕照三年以上”孫先生于2013年3月取得C1駕照，距事故發(fā)生不到一年。**本公司已向保險公司投保非公務(wù)用車，不含免賠車損險。車險金額148320元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。其中，保險合同是格式條款。合同第六條、第七條和第八條規(guī)定了保險人的免責(zé)。第六條第六款規(guī)定，保險人免責(zé)“法律法規(guī)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定，其他情形不得駕駛”。法院認(rèn)為，免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體、明確，并向被保險人充分說明。目前保險合同采用全包條款來界定保險范圍，使得免責(zé)條款不具體、不明確，投保人難以準(zhǔn)確預(yù)測受益范圍，甚至難以減輕保險公司的責(zé)任。因此，從保險法的強(qiáng)制性規(guī)定和公平性原則來看，不應(yīng)承認(rèn)包羅萬象的免責(zé)條款已經(jīng)生效。原告主張依法支持保險索賠，保險公司賠償原告127911.52元。保險公司提出上訴。南通市中級人民法院維持原判。以上是小編整理的相關(guān)問題的答案。綜上所述，我們可以了解到，追尾事故的非責(zé)任方不必為完全責(zé)任方逃避責(zé)任、怠于履行賠償而發(fā)愁。非責(zé)任方可向其保險公司索賠，保險公司應(yīng)提前向完全責(zé)任方支付并代位支付。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。律師推薦：深圳律師、邵陽律師、浙江律師、北京律師