1。在告知義務(wù)主體方面，在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不同時(shí)，被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)？我國《保險(xiǎn)法》只規(guī)定投保人是告知義務(wù)人，但在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人會(huì)要求被保險(xiǎn)人如實(shí)告知相關(guān)事項(xiàng)，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對自己的生命健康最為了解，所以保險(xiǎn)人的做法是可以理解的。在目前沒有明確解釋的情況下，被保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于投保人，因?yàn)橥侗Ｈ藨?yīng)當(dāng)知道并告知密切相關(guān)的被保險(xiǎn)人。在不可抗辯條款方面，不可抗辯條款限制了保險(xiǎn)人在若干年后終止合同的權(quán)利，以保證壽險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性。實(shí)踐中，投保人交了四五年保險(xiǎn)費(fèi)后，往往發(fā)生保險(xiǎn)事故并索賠，但保險(xiǎn)人此時(shí)舉證，認(rèn)為投保人在簽訂合同時(shí)違反了告知義務(wù)，要求解除合同而不交保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)。由于我國保險(xiǎn)法中沒有相關(guān)的不可抗辯條款的規(guī)定，在本案中，法院將面臨兩難境地，支持投保人是沒有法律依據(jù)的，支持保險(xiǎn)人是違反公平原則的。因此，有必要通過立法或司法解釋進(jìn)一步明確這一問題。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人和投保人對如實(shí)告知義務(wù)的范圍往往持不同意見：保險(xiǎn)人認(rèn)為投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)事實(shí)，包括被詢問的事實(shí)和未被詢問的事實(shí)；但投保人認(rèn)為，保險(xiǎn)人沒有義務(wù)告知未詢問的事實(shí)。筆者認(rèn)為，如實(shí)告知義務(wù)范圍的確定，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)人書面詢問時(shí)被保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)為限，即使超出保險(xiǎn)人詢問范圍的事實(shí)非常重要，被保險(xiǎn)人也不承擔(dān)告知義務(wù)。保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)申請表和風(fēng)險(xiǎn)查詢表是保險(xiǎn)人提出問題的書面形式。其中所列查詢事項(xiàng)，視為申請人必須如實(shí)告知的事項(xiàng)。書面詢問以外的事實(shí)是否屬于告知事項(xiàng)，是法律問題而不是事實(shí)問題，顯然不應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，投保人故意不履行告知義務(wù)所造成的法律后果與過失所造成的法律后果不同。因此，要注意區(qū)分債務(wù)人的主觀心理狀態(tài)?？梢越Y(jié)合年齡、健康狀況、職業(yè)、文化程度以及保險(xiǎn)人是否有明確說明。一般來說，如果債務(wù)人“帶病投?！?，即在疾病發(fā)生后迅速投保，或者長期患有某一重大疾病，且該重大疾病也是保險(xiǎn)人書面詢問的內(nèi)容，那么隱瞞的主觀故意是明顯的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人故意不履行告知義務(wù)。過失不履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)限于債務(wù)人的重大過失。因?yàn)閺哪壳氨ｋU(xiǎn)市場的實(shí)際情況分析，大多數(shù)投保人都缺乏保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，因此要求投保人對自己的行為給予高度的照顧過于苛刻。福建省漳州市中級人民法院