1、 實質(zhì)的公正。對于股東來說，這就是審計目的是否公正。這種正義不會因為是為了保護(hù)公司的利益或是為了保護(hù)自己的利益而改變。只要目的合理，就符合正義。我國公司法明顯傾向于股東正義。因為股東請求審查的公正性只要求股東作出合理的解釋，而不要求提供相關(guān)證據(jù)。這種法律傾向主要是基于股東相對于公司的弱勢地位。公司制度實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則。有的股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，公司的權(quán)利往往掌握在董事會和經(jīng)理手中。

對于一家公司來說，公正的出發(fā)點是拒絕審計的理由是否公正。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司有合理理由認(rèn)為股東查閱會計賬簿的目的不正當(dāng)，可能損害公司合法利益的，可以拒絕查閱。由此可見，公司的公正在于證明股東查閱會計賬簿的目的不正當(dāng)，可能損害公司的合法利益，否則得不到法律的支持。由此可見，企業(yè)需要為自身利益的公正付出更多的代價，即舉證責(zé)任。二是程序正義。股東行使審計權(quán)最基本的程序是向公司提出書面申請并說明理由。公司法的宗旨是顯而易見的。即在保護(hù)公司利益的同時保護(hù)相對弱勢的股東，盡量防止股東濫用審計權(quán)。如果股東不需要任何相對剛性的前置程序，可以隨意查閱公司賬簿，不僅會擾亂公司正常的經(jīng)營活動，而且會因股東惡意審計給公司造成巨大損失。雖然《公司法》對此作出了明確規(guī)定，但在以提交人所代表的公司為被告的股東審計權(quán)案件中，在股東未向公司提出書面申請的情況下，一審法院決定支持股東的審計請求。判決書陳述的理由和依據(jù)是為了保護(hù)弱勢股東的利益，認(rèn)為原告在訴訟后向公司提出了書面審計申請，甚至認(rèn)為原告的訴訟可以視為書面申請，公司法中“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定不是“必要的”。面對這句話真讓人費解。好在通過二審上訴法院，一審判決宣告無效。

在收到股東的書面申請后，公正的程序是通過股東大會或董事會對股東審計的目的進(jìn)行審查，作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定，并在決定之日起15日內(nèi)答復(fù)要求審計的股東收到申請。三是運用法律技能的實踐正義。公司法明確規(guī)定了實體公正和程序公正。但是，雙方在招式的制定和接受上都有很大的技巧，但所謂的技巧是否有效，即能否得到法院的支持，也要求所使用的技巧應(yīng)該建立在基本正義的基礎(chǔ)上。作為股東，所謂技能主要體現(xiàn)在審計權(quán)的靈活運用和審計目的的表達(dá)上。鑒于《公司法》加強(qiáng)了對股東審計權(quán)的保護(hù)，股東應(yīng)當(dāng)充分利用這一權(quán)利，股東審計權(quán)可以直接行使，甚至間接行使。比如，某股東代表筆者退股的案件，由于公司其他股東的干涉等原因，不能通過正常的法律渠道退股。通過調(diào)查，我知道公司有很多財務(wù)問題?；诖?，筆者建議股東行使審計權(quán)。公司不想被審計，但由于股東在律師的幫助下，在審計權(quán)的使用上幾乎沒有漏洞，公司不得不在幾次較量后解決股東的退市問題。至于審計目的的表達(dá)，所謂技巧就是使善意表達(dá)的目的合理化。

對于公司而言，由于在股東審計權(quán)問題上法律保護(hù)相對薄弱，技能更為重要。因為，只要股東在程序上沒有漏洞，公司就只能為股東審計的目的尋找對策。任何股東都不會表現(xiàn)出惡意。即使他的初衷是邪惡的，他也會用明顯的善意來掩蓋。因此，作為一家公司，我們必須謹(jǐn)慎行事。首先，不應(yīng)該有程序問題。我遇到一些公司因為對股東的審計要求置之不理，結(jié)果被告在法庭上，處于非常被動的地位。面對股東的審計申請，公司無論是否同意審計或者是否能夠發(fā)現(xiàn)惡意審計的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在收到申請之日起15日內(nèi)予以答復(fù)。至于公司的不同想法，你可以用回信中的技巧。如果股東在程序上有問題，或者公司確定證明股東有惡意，可能給公司帶來不良后果的，可以直接答復(fù)拒絕審計。否則，我們只能回復(fù)并同意審核。但結(jié)合公司的具體情況，可以在審計程序、時間安排、股東合作等問題上設(shè)置障礙。達(dá)到既同意其審計的目的，又使其無法審計。當(dāng)然，如上所述，所有的技能也必須建立在正義的基礎(chǔ)上，否則就無法逃脫法律正義之劍。你知道嗎