近年來(lái)，由于人才流動(dòng)頻繁，由人才流動(dòng)引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案件屢見(jiàn)不鮮，訴訟、行政調(diào)查甚至刑事調(diào)查案件也層出不窮，但這些案件的最終結(jié)果卻很少有利于被侵權(quán)企業(yè)。究其原因，是現(xiàn)行法律對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)構(gòu)成要件規(guī)定了嚴(yán)格的條件，關(guān)鍵是企業(yè)沒(méi)有做好商業(yè)秘密的保護(hù)工作，在辦案過(guò)程中無(wú)法為侵權(quán)構(gòu)成要件提供有效證據(jù)，造成頻繁的損失。一方面，由于被侵權(quán)人要承擔(dān)重大的經(jīng)濟(jì)損失，另一方面，為了保護(hù)自己的權(quán)利，被侵權(quán)人要花費(fèi)大量的費(fèi)用，但仍然未能如愿，我們通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)說(shuō)明商業(yè)秘密保護(hù)的重要性（案例一）沒(méi)有規(guī)定技術(shù)人員的競(jìng)業(yè)禁止責(zé)任，公司專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)變頻器，擁有專(zhuān)有技術(shù)。李、王、趙在公司工作，從事技術(shù)工作。后來(lái)，他轉(zhuǎn)到另一家**公司，這家公司也從事變頻器的生產(chǎn)。后來(lái)，**公司發(fā)現(xiàn)**公司生產(chǎn)的變頻器對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行了改進(jìn)，導(dǎo)致公司產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率下降，很多經(jīng)銷(xiāo)商不再為公司銷(xiāo)售產(chǎn)品。因此，**公司認(rèn)為三人向**公司提供了公司的專(zhuān)有技術(shù)和經(jīng)銷(xiāo)商名單，并以此為由起訴法院，要求三人與**公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，索賠3000萬(wàn)元。本案二審后，法院駁回了**公司的訴訟。原因是**公司產(chǎn)品為改進(jìn)產(chǎn)品，經(jīng)技術(shù)鑒定與**公司產(chǎn)品不一致或不一致，**公司無(wú)法證明**公司使用了**公司的經(jīng)銷(xiāo)商名單。因此，**公司侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)不足

案件教訓(xùn)：

？在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，侵權(quán)人很難收集和證明商業(yè)秘密。一個(gè)真正的侵權(quán)案件一旦發(fā)生，原告往往需要付出很大的努力，才能獲得法院認(rèn)可的侵權(quán)證據(jù)，但最終卻收效甚微。在本案中，雖然可以明確推斷**公司可能使用了**公司的商業(yè)秘密，但根據(jù)法律規(guī)定，法院對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定無(wú)權(quán)使用推論，必須依靠原告的證據(jù)來(lái)認(rèn)定。由于**公司無(wú)法提供證據(jù)，因此敗訴是正常的