知識產(chǎn)權(quán)審判中有哪些重要的法律問題? 同時，要加強法官在案件審理中的主導作用，專利案件的突出特點是技術(shù)性強。技術(shù)問題復雜，案件審理難度大，審理周期長。為了查明案件的事實，包括技術(shù)事實，二是積極探索和發(fā)揮技術(shù)偵查員的作用，建立技術(shù)偵查員制度的目的是解決專利等技術(shù)案件中技術(shù)事實難以查明的問題，技術(shù)秘密、計算機軟件等

專利授權(quán)確認行政案件的具體問題（3）適用不同版本的專利法、專利法實施細則和審查指南

不溯及既往是法治的基本原則。中國的專利法自實施以來已經(jīng)修改了三次。相應的《專利法實施細則》和《審查指南》經(jīng)過多次修改，有多個版本。目前，可采用的審查準則主要是1993年、2001年、2006年和2010年版本。由于專利法及其實施細則和審查指南的修改對申請人和專利權(quán)人的影響很大，因此有些專利申請的審查過程可能經(jīng)歷了專利法及其實施細則和審查指南的一次甚至幾次修改。專利授權(quán)確認行政案件如何準確適用法律，如何監(jiān)督專利復審委員會正確適用審查指南，在專利授權(quán)與確認行政案件中，審查指南區(qū)分了兩種常見的證明責任案件。在實際的審判和復審程序中，審查員有義務對按照職權(quán)提出的常識提供證據(jù)或者說明理由；在無效程序中，主張常識的當事人應當承擔舉證責任。實踐中反映的問題是，專利復審委員會在專利授權(quán)確認案件中，往往沒有依據(jù)職權(quán)引入常識的文獻支持，這是行政機關(guān)“效率優(yōu)先”的一貫做法，權(quán)利要求的選擇一項專利有兩項以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應當在起訴狀中說明被告侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求，并規(guī)定如果起訴狀沒有記載或者記載不清的，且解釋仍不明確的，原告可以裁定駁回訴訟。需要指出的是，本條不是立案條件，不能以原告在立案階段未明確提出訴訟請求為由予以駁回。在實踐中，權(quán)利要求的類型很多，許多權(quán)利要求的引用關(guān)系也非常復雜。根據(jù)司法解釋精神和權(quán)利要求之間的邏輯關(guān)系，允許原告選擇一些獨立的權(quán)利要求和一些從屬的權(quán)利要求，這是原告從保護范圍最大化和穩(wěn)定性最大化的角度選擇的結(jié)果。（7）“設(shè)計空間”在外觀設(shè)計專利侵權(quán)判決中的適用，最初是在外觀設(shè)計專利授權(quán)確認案件中考慮的。本世紀初，它被引入我國外觀設(shè)計專利授權(quán)確認案件時，引起了很大的爭議。反對聲音認為設(shè)計空間的概念低估了人的創(chuàng)造力，但設(shè)計空間最終在設(shè)計專利授權(quán)與確認案中占有一席之地

以上是對小編相關(guān)內(nèi)容的總結(jié)。如果您還有相關(guān)的法律意見或其他不了解的事項，可以在網(wǎng)上致電律師進行解答，律師的專業(yè)知識可以幫助您