由于自身受教育水平、技能和經(jīng)驗以及考察材料等條件的限制，有時鑒定結(jié)論會有一定的偏差。鑒定結(jié)論不是無可爭辯的科學(xué)依據(jù)，不應(yīng)無條件地作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。第三，鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不優(yōu)于其他證據(jù)。鑒定結(jié)論雖然經(jīng)常被用來作為審查、核實或鑒定其他證據(jù)的手段，但它只是證據(jù)種類中的一種。雖然各種證據(jù)形式的種類不同，但在適用范圍上都發(fā)揮著不可替代的作用，最高人民法院在《關(guān)于證據(jù)技術(shù)鑒定運(yùn)用的復(fù)函》中明確指出：對于證據(jù)技術(shù)鑒定，只有縣級公安部門的初審，沒有上一級公安機(jī)關(guān)的審查確認(rèn)，人民法院不能作為終審案件的依據(jù)，而公安機(jī)關(guān)正式作出的技術(shù)鑒定只能作為終審案件的證據(jù)之一，而不是唯一的證據(jù)。根據(jù)指引：1）《最高人民法院辦公廳關(guān)于運(yùn)用證據(jù)技術(shù)鑒定的函》（1964年12月11日）各省、市、自治區(qū)高級人民法院：近年來，各地人民法院相繼發(fā)文。移送公安部對有關(guān)筆跡、人體內(nèi)臟等證據(jù)進(jìn)行檢驗、鑒定，進(jìn)行技術(shù)鑒定，或者對鑒定原件進(jìn)行復(fù)核。從案件材料和公安部鑒定結(jié)果反映的情況可以看出。一些人民法院在審理反動標(biāo)語、傳單、信件等案件時，沒有認(rèn)真調(diào)查研究案件事實，只是把筆跡技術(shù)鑒定作為判斷被告人是否犯罪的唯一依據(jù)，造成了一些錯案。有的法院發(fā)文要求筆跡鑒定，發(fā)文材料過于簡單，主要原因是案發(fā)前后被告人書寫的筆跡材料不足。無法識別。有的法院將中毒案件的證據(jù)送公安部檢驗，既不附案卷，也不清楚說明案情。這使實驗室工作很困難。由于補(bǔ)充材料的返還，這些案件的處理時間往往被延長。為了便于案件的正確及時審理，對一些案件的證據(jù)進(jìn)行技術(shù)鑒定是絕對必要的，但對案件事實的鑒定是不必要的。主要靠深入調(diào)查研究了解真實情況，而不僅僅是技術(shù)鑒定。為此，通過與公安部的研究。提出以下三點意見：（一）今后法院審理此類案件時，縣級公安部門的初審未經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)核實，不能作為終審的依據(jù)；公安機(jī)關(guān)正式作出的技術(shù)鑒定，只能作為最終判決的證據(jù)之一，不能作為以后全部案件送公安部進(jìn)行技術(shù)鑒定的唯一證據(jù)。除筆跡標(biāo)本或者其他鑒定物外，必須附卷正本；對于手寫識別，被告人在案發(fā)前后書寫的筆跡材料必須附呈對比分析（三）公安部提出，今后地方法院需要公安部司法鑒定的案件，由高等法院移送最高法院審理。我們同意。以上三點，請通知法院作相應(yīng)處理。