1。除使用與其他商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形外，是否添加其他說(shuō)明性文字以表明其“說(shuō)明性”是說(shuō)明產(chǎn)品型號(hào)、質(zhì)量、主要原材料、功能、用途、重量、數(shù)量等特性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，商家可能要使用他人的商標(biāo)，但如果商家在商標(biāo)前加上“主要成分”、“功能”、“使用方法”等說(shuō)明文字，混淆的可能性就會(huì)大大降低。例如，一家為諾基亞手機(jī)生產(chǎn)手機(jī)電池的制造商在電池的顯著位置標(biāo)記了“For Nokia”字樣。由于“for”字的存在，增加了區(qū)分度，不應(yīng)造成電池來(lái)源的混淆，屬于合理使用。被告使用的文字、數(shù)字是否作為商標(biāo)使用，或者以文字、數(shù)字是否足以識(shí)別、區(qū)分貨源為判斷標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者不會(huì)以文字、圖形混淆商品，因此這種使用不會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)，但屬于合理使用范疇。例如，美國(guó)知名品牌**可樂(lè)在其電視廣告、平面廣告和送貨車的顯著位置使用了“No.1”一詞，“No.1”是另一種同類知名飲料的商標(biāo)，因此**可樂(lè)被起訴。但根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為在**可樂(lè)廣告中使用該詞的主要目的是表明**可樂(lè)飲料質(zhì)量為第一。但可口可樂(lè)本身就是一個(gè)知名品牌。這種“質(zhì)量第一”的解釋不足以把消費(fèi)者與貨源混淆。應(yīng)當(dāng)在合理使用范圍內(nèi)，不構(gòu)成侵犯“一號(hào)”商標(biāo)權(quán)。在使用解釋性文本時(shí)，是否強(qiáng)調(diào)解釋性文本的意義，是推斷用戶主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)解釋文本的使用方式是推斷用戶主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)。將他人注冊(cè)商標(biāo)置于商品顯著位置，甚至放大字體、增白顏色、進(jìn)行藝術(shù)處理以引起注意，并將其他說(shuō)明文字及其注冊(cè)商標(biāo)置于不顯著位置的，很容易推斷出用戶主觀上有搭便車的意圖，客觀上也容易造成消費(fèi)者混淆商品來(lái)源，不應(yīng)屬于合理使用范疇。例如，上述廠商在電池顯著位置標(biāo)注“For Nokia”字樣，故意突出“Nokia”字樣，將商標(biāo)放置在不顯眼的地方，盡量減少“For”字樣，甚至不標(biāo)注，由此可見(jiàn)，用戶有搭便車的意圖，客觀上容易造成誤解，這顯然是不合理的使用

如果用戶使用的名稱是自己的名稱、商號(hào)或者商品的名稱、形狀、產(chǎn)地，則相對(duì)簡(jiǎn)單，易于識(shí)別。但對(duì)于商品的質(zhì)量、功能等解釋性詞語(yǔ)，范圍比較廣，難以區(qū)分。此時(shí)，了解業(yè)務(wù)實(shí)踐非常重要。如果有官司，更容易咨詢行業(yè)協(xié)會(huì)，然后做出判決。例如，在許多磁帶和光盤上，主題曲或主歌往往放在前面的顯著位置，而制作、介紹和發(fā)行公司及商標(biāo)則放在背面或側(cè)面，并用較小的字體標(biāo)注。這看似有悖于合理使用的本意，其實(shí)卻是唱片業(yè)的商業(yè)習(xí)慣。這種使用方式與一般的商業(yè)方法是一致的，應(yīng)當(dāng)是合理使用

以上六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并不相互排斥。在許多情況下，我們必須查清事實(shí)，綜合運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，才能作出更有針對(duì)性的判斷。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)需要在實(shí)踐中不斷豐富，相關(guān)制度也需要不斷完善，比如現(xiàn)實(shí)生活中，一些商家為了搭便車，千方百計(jì)逃避法律制裁。他們先注冊(cè)別人的商標(biāo)，特別是自己的商號(hào)，然后故意把商號(hào)放在自己商品的顯著位置，同時(shí)把自己的商標(biāo)放在邊上，達(dá)到迷惑消費(fèi)者的目的。他們?cè)谑褂脮r(shí)，通常不加其他解釋性詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)其“解釋性”，故意強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)的意義，一般不同時(shí)標(biāo)注自己的商標(biāo)，甚至在不顯著的位置標(biāo)注自己的商標(biāo)，簡(jiǎn)言之，其目的是混淆貨源，謀取不正當(dāng)利益。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，這種行為顯然超出了合理使用的范圍，應(yīng)屬侵犯商標(biāo)權(quán)。然而，這種行為長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到有效遏制。隨著新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條的出臺(tái)，這種情況將有所改變。該條規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱可能欺騙公眾或者造成公眾誤解的，可以向企業(yè)名稱注冊(cè)機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷企業(yè)名稱。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》辦理《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條和第二十一條也有類似規(guī)定。國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于解決商標(biāo)和企業(yè)名稱若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)此作了專門規(guī)定。其主要目的是，如果兩者不造成混淆，就不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，商標(biāo)的合理使用應(yīng)限于對(duì)商品或服務(wù)的描述性使用或所提及的使用，且不得造成混淆，否則屬于侵犯商標(biāo)權(quán)。通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用的正確認(rèn)識(shí)，可以更自由地處理現(xiàn)實(shí)中的各種搭便車行為