尊敬的審查員:
申請人仔細(xì)研究了您對本案的審查意見。針對審查意見中指出的問題,申請人對申請文件作了修改,并發(fā)表意見如下:。修改說明
共有修改后的權(quán)利要求× 本發(fā)明權(quán)利要求書,其中獨(dú)立權(quán)利要求書× 第1項(xiàng)。對獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)行了修改,在其特征部分刪除了以下技術(shù)特征:××× 從而克服權(quán)利要求書中的問題××× 缺陷;特征部分增加了以下技術(shù)特征:×××, 從而使獨(dú)立權(quán)利要求1符合專利法第22條關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。此修改的基礎(chǔ)來自規(guī)范××× p>
2。從屬權(quán)利要求被修改× 使其與所引用權(quán)利要求的主題名稱一致。增加了一個(gè)新的從屬權(quán)利要求×, 此修改的基礎(chǔ)來自規(guī)范的第三部分× 頁碼× 段落,段落× 兩個(gè)實(shí)施例和圖×。 p> 第四條。索賠被刪除×, 比較文件× 這是公開的×××, 可見對比文件× 已經(jīng)公開了本申請的相關(guān)權(quán)利要求× 同一技術(shù)方案不具備新穎性,刪除權(quán)利要求,上述修改在原說明書和權(quán)利要求書的范圍內(nèi),符合專利法第三十三條的規(guī)定。具體修改請參見修改后的權(quán)利要求
其次,修改后的權(quán)利要求可以得到說明書的支持申請人不同意審查員提出的原權(quán)利要求× 以及× 說明書不支持的審查意見在判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部內(nèi)容,而不僅僅是具體實(shí)施例的內(nèi)容。本申請的說明書× 這一段清楚地記錄了下來×××。 由此可見,本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確定申請的內(nèi)容××× 為了×××, 因此,修改后的權(quán)利要求能夠得到說明書的支持,符合專利法第26條第4款的規(guī)定。關(guān)于新穎性,修改后的權(quán)利要求1-× 新穎性
修改后的權(quán)利要求1與對比文件1相比具有新穎性。對比文件1公開了一種方法×××, 包括×××, 將修改后的權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案與對比文件1進(jìn)行對比,可以看出對比文件1沒有公開權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案××× 因此,權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案不同于對比文件1公開的技術(shù)方案,相對于對比文件1具有新穎性,修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件2具有新穎性。對比文件2公開了一種方法×××, 包括×××, 修改后的權(quán)利要求1包括×××。 對比文件2沒有公開這兩個(gè)技術(shù)特征。由此可見,修改后的權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案與對比文件2公開的技術(shù)方案不同。因此,權(quán)利要求1具有新穎性,符合專利法第22條第2款的規(guī)定× 對獨(dú)立權(quán)利要求1作了進(jìn)一步限定,是從屬權(quán)利要求。由于修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性,其從屬權(quán)利要求2-× 新穎,符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。修改后的權(quán)利要求×-× 新穎性(另一獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求)
討論方式同上
四、創(chuàng)造性
1和修改后的權(quán)利要求1-× 創(chuàng)造性
在審查員提供的對比文件中,可以× 作為與對比文件1相比最接近的現(xiàn)有技術(shù),后者未公開××× 該技術(shù)特征沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示,不能解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題××× 技術(shù)問題。因此,權(quán)利要求1與對比文件1相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和重大進(jìn)步,符合專利法第22條第3款創(chuàng)造性的規(guī)定,對比文件2的技術(shù)方案是通過的××× 解決問題××× 權(quán)利要求1的問題未公開××× 以上問題沒有辦法解決××× 因此,修改后的權(quán)利要求1不明顯,實(shí)質(zhì)性特征突出
可見本發(fā)明采用××× 獲取信息的技術(shù)手段××× 結(jié)果表明,該技術(shù)取得了顯著的進(jìn)步綜上所述,修改后的權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,相對于對比文件1、2或兩者的結(jié)合具有創(chuàng)造性,在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下,限定該權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求2-12也必須具備創(chuàng)造性,符合專利法第22條第3款的規(guī)定,中國專利法第二十二條。修改后的權(quán)利要求13-15具備創(chuàng)造性(1)權(quán)利要求的分割理由和新穎性、創(chuàng)造性的說明與上述討論相同(1)權(quán)利要求之間缺乏相同或者相應(yīng)的具體技術(shù)特征相關(guān)技術(shù)方案,因此不能以獨(dú)立權(quán)利要求的形式列入本申請。(2)分案申請對權(quán)利要求新穎性和創(chuàng)造性的說明××× 因此,該分案申請的獨(dú)立權(quán)利要求1與對比文件1、2相比具有新穎性和創(chuàng)造性該分案申請的從屬權(quán)利要求對獨(dú)立權(quán)利要求1作了進(jìn)一步限定。由于獨(dú)立權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性,從屬權(quán)利要求也具有新穎性和創(chuàng)造性申請人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題,并克服了其他一些形式上的缺陷,符合專利法及其實(shí)施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定。如果審查員在進(jìn)一步審查中認(rèn)為本申請書有其他缺陷,請與我的代理人聯(lián)系。申請人和我將盡力配合審查員
專利代理人:×××( 電話:××××××××××× p>
如果您在這方面還有需要詳細(xì)了解的問題,建議咨詢律霸.com的律師,律師將為您提供更全面的答案
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
員工單方面解除勞動(dòng)合同的情形有什么
2021-01-30公安機(jī)關(guān)偵查刑事案件涉及人民檢察院管轄的貪污賄賂案件時(shí)如何處理
2020-12-11商標(biāo)近似判斷原則有哪些
2021-02-04交通占主要責(zé)任能否視為工傷
2021-01-08酒駕出車禍私了要多少錢
2021-02-05婚前財(cái)產(chǎn)婚后購買房屋算婚后財(cái)產(chǎn)還是婚前
2020-12-17土地轉(zhuǎn)讓金誰出
2021-01-11起訴離婚程序費(fèi)用
2020-12-23放棄贍養(yǎng)協(xié)議書怎么寫
2021-02-11離婚法院第一次調(diào)解需要律師嗎
2021-02-04小產(chǎn)權(quán)房的物權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件是什么
2021-02-13公司解散的補(bǔ)償金時(shí)效是多久
2021-01-10天津下崗職工轉(zhuǎn)移勞動(dòng)關(guān)系 申請獎(jiǎng)勵(lì)程序
2021-02-05員工上班玩手機(jī)公司可以辭退嗎
2021-01-06小區(qū)綠化“縮水”業(yè)主如何維權(quán)
2021-01-01勞動(dòng)糾紛追討時(shí)間是多久
2021-03-10涉外勞動(dòng)糾紛案件的處理方法有哪些,境內(nèi)涉外勞動(dòng)關(guān)系有哪些
2020-11-27城鄉(xiāng)居民自愿參保的應(yīng)該怎么做
2020-12-11車險(xiǎn)理賠技巧
2021-03-08保險(xiǎn)合同不能解除的條件
2020-11-16