知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是指行為人客觀上侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。侵權(quán)行為是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者勞動(dòng)的踐踏和剝奪，也是危害科技進(jìn)步和文化繁榮的腐蝕劑。近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，社會(huì)各界都有意識地盡量不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般包括商標(biāo)侵權(quán)，專利侵權(quán)與著作權(quán)侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成一直是學(xué)者們爭論的問題。有學(xué)者從一般民事侵權(quán)構(gòu)成的四個(gè)方面闡述了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成。這是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重要構(gòu)成要件。雖然學(xué)術(shù)界很多學(xué)者都在研究違法性是否應(yīng)該成為侵權(quán)行為的獨(dú)立構(gòu)成要件，但至少在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，違法性是不可或缺的。在民事侵權(quán)的一般理論中，無論是三要件論、四要件論還是五要件論，都認(rèn)為損害事實(shí)是民事侵權(quán)的構(gòu)成要件之一。但許多學(xué)者提出，損害事實(shí)（結(jié)果）已不再是構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必要要件，這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與一般民事侵權(quán)在因果關(guān)系上的區(qū)別之一。這是民事侵權(quán)一般理論中民事侵權(quán)的必要要件，但由于有些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為不需要損害后果，只有當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成損害后果時(shí)才需要確定侵權(quán)人的責(zé)任大小，因果關(guān)系的確定對主觀因素是有意義的。在上述民事侵權(quán)理論中，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一是行為人的主觀過錯(cuò)。然而，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成中，主觀過錯(cuò)并不是構(gòu)成要件?！秾＠ā返?3條第2款和《商標(biāo)法》第56條第3款均確立了無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。從以上立法實(shí)例可以看出，行為人即使沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任較過錯(cuò)人輕。除了停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響等侵權(quán)責(zé)任外，有過錯(cuò)的行為人往往還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，我們不妨向律師咨詢一下