一般來說，融資人與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不應(yīng)干預(yù)這種屬于私人自治范圍的事務(wù)。但是，眾籌涉及到向非特定投資者募集資金，融資人利用他人資金開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這使得公眾小額集資與金融市場(chǎng)秩序和投資者利益密切相關(guān)，由此引出金融監(jiān)管的合理性和必要性。然而，目前我國(guó)對(duì)眾籌的法律監(jiān)管幾乎是空白，主要依靠融資人的意識(shí)和眾籌平臺(tái)的程序監(jiān)管。配套法律環(huán)境的缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）監(jiān)管法律的缺失

國(guó)務(wù)院正在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進(jìn)行統(tǒng)一部署，出臺(tái)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，由中國(guó)人民銀行牽頭，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、工信部等多個(gè)部委參與，即將公布實(shí)施。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)P2P行業(yè)的監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)股權(quán)眾籌的監(jiān)管，中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)第三方支付的監(jiān)管

（2）監(jiān)管體制的不匹配不是沒有法律來監(jiān)管眾籌，但現(xiàn)行《證券法》、《公司法》等法律對(duì)股權(quán)眾籌存在制度性障礙，直接阻礙了我國(guó)股權(quán)眾籌的正常發(fā)展，涉及中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)管范圍。此外，眾籌本身也涉及創(chuàng)意項(xiàng)目發(fā)起人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，沒有一個(gè)監(jiān)管部門能夠?qū)Ρ娀I進(jìn)行全面有效的監(jiān)管。2.監(jiān)管體系的錯(cuò)位在中國(guó)可能是正常的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期。創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件。促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展是重中之重，資本應(yīng)發(fā)揮相應(yīng)作用?？梢钥紤]以區(qū)域試點(diǎn)為導(dǎo)向，大膽試點(diǎn)推進(jìn)股權(quán)眾籌，積極探索以眾籌機(jī)構(gòu)監(jiān)管為試點(diǎn)，使中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護(hù)責(zé)任（3）監(jiān)管力度和平衡點(diǎn)難以把握1.眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新和投資者保護(hù)之間尋求最佳平衡。如果對(duì)眾籌進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，必然會(huì)導(dǎo)致融資成本上升，并帶來政策和法律風(fēng)險(xiǎn)。最可怕的后果是，它扼殺了極為強(qiáng)大的中國(guó)式金融創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新并不容易開始萌芽。然而，如果監(jiān)管放松，投資者將面臨風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)中國(guó)式的金融危機(jī)。2.復(fù)雜的社會(huì)性給眾籌的發(fā)展帶來了一定的沖擊。目前，眾籌作為一種新的融資方式，其許多模式、特點(diǎn)和發(fā)展方向尚不明確。如何規(guī)范眾籌已經(jīng)成為許多主要眾籌發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。眾籌在中國(guó)的發(fā)展還處于起步階段。大量的社會(huì)事實(shí)與英國(guó)和美國(guó)的事實(shí)大不相同。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融狀況和社會(huì)土壤已經(jīng)成為決定眾籌發(fā)展方向的決定因素

以上是律霸.com網(wǎng)站整理的眾籌相關(guān)信息。綜上所述，眾籌存在諸多問題的根本原因在于眾籌法律的模糊和相關(guān)法律制度的不完善。因此，與其他集資方式相比，眾籌更容易演變?yōu)榉欠Y行為。如果您有任何問題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢