依法行政、依法辦事，充分討論、民主協(xié)商，當(dāng)然比暗箱操作、突然襲擊費(fèi)時(shí)費(fèi)力，甚至可能陷入僵局；但其優(yōu)勢(shì)在于，復(fù)雜情況的解決離不開(kāi)法律的軌道，可以成為一種理性可控的東西。經(jīng)過(guò)反復(fù)艱難的博弈，才有可能找到一個(gè)各方都能普遍接受的平衡點(diǎn)，然后才能長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)8月11日，擁有近3000名員工的河南省濮陽(yáng)市林州鋼鐵有限公司，因改制工作引起部分員工不滿，導(dǎo)致一名指導(dǎo)公司改制工作的干部被堵在樓內(nèi)。到了8月15日清晨，聚集的工人們已被勸退一個(gè)接一個(gè)地離開(kāi)（最近發(fā)生在河南臨港的《河南日?qǐng)?bào)》事件，沒(méi)有發(fā)生流血事件，很容易讓人想起吉林省通鋼的“7·24”事件。通過(guò)比較，不難發(fā)現(xiàn)兩起事件的共性：都是改制引起的，都導(dǎo)致了人員的大規(guī)模聚集，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)暴力傾向；在激勵(lì)方面，也可以放心地說(shuō)，在激勵(lì)過(guò)程中存在著忽視員工民主權(quán)利和合法權(quán)益的疑似操作，沒(méi)有公開(kāi)透明的解釋?zhuān)髽I(yè)重組是一種法治化趨勢(shì)

從現(xiàn)有案例來(lái)看，幾乎所有企業(yè)改制中發(fā)生激烈沖突、后遺癥嚴(yán)重的地方都存在去法制化問(wèn)題。在通鋼事件中，當(dāng)吉林省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)宣布持有建龍集團(tuán)股份的計(jì)劃時(shí)，通鋼似乎完全不知情，使同鋼原董事長(zhǎng)和幾位副總裁當(dāng)場(chǎng)宣布辭職的“突然襲擊”式改革提升了知情權(quán)，更談不上落實(shí)參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。有些地方，即使把改革方案公布給職工，也對(duì)職工的意見(jiàn)充耳不聞。不管你同意與否，不管你通過(guò)與否，他們都會(huì)“霸道”。這不是遵循法律程序，而是玩弄法律程序。無(wú)視法律法規(guī)，無(wú)視法律程序，如果這可以稱(chēng)之為“依法行政”、“依法辦事”，那么什么是法治

可以說(shuō)，個(gè)別地方企業(yè)改制亂象的一個(gè)重要源頭就是去法制化。在企業(yè)改制過(guò)程中，需要各利益相關(guān)者在法律框架內(nèi)進(jìn)行充分的博弈。這個(gè)過(guò)程不是基于人的意志。在這個(gè)過(guò)程中，如果不能按照法律、法規(guī)和法定程序進(jìn)行，很可能損害相關(guān)方的利益。例如，如果地方政府或管理部門(mén)不受法律規(guī)范，勞動(dòng)關(guān)系惡化為暴力沖突幾乎是不可避免的。地方政府在領(lǐng)導(dǎo)事關(guān)民生的改革時(shí)，不能為了自身的需要而曲解法律，甚至無(wú)視法律。特別是要有“有法不依，有令不行”的意識(shí)，實(shí)事求是，依法行政