改組是調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局，改善服務(wù)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。但在產(chǎn)權(quán)改革初期，也存在一些亂象，如一些改制過(guò)于激烈，國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)出售，資產(chǎn)分配和職工安置糾紛不斷，改革前的和諧勞動(dòng)關(guān)系扭曲等，國(guó)有企業(yè)改革中存在的問(wèn)題，不僅是技術(shù)層面操作不當(dāng)造成的，而且是國(guó)有資產(chǎn)決策缺乏民主、公開(kāi)和有效的外部監(jiān)督機(jī)制造成的，一是行政監(jiān)督缺位。國(guó)有企業(yè)的特殊性決定了政府的行政監(jiān)督不可或缺。但是，履行出資人職能的國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的監(jiān)督非常有限，難以實(shí)現(xiàn)民主化、公開(kāi)化。此外，一些監(jiān)管部門(mén)本身也存在濫用職權(quán)、監(jiān)管不力、甚至動(dòng)機(jī)不純、合伙侵占國(guó)有資產(chǎn)等現(xiàn)象。由于對(duì)國(guó)有企業(yè)管理缺乏實(shí)質(zhì)性的行政監(jiān)督，包括改制在內(nèi)的決策行為，名義上是由企業(yè)做出的，實(shí)際上是由管理中的少數(shù)黑匣子操作的，已經(jīng)成為滋生腐敗的溫床，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該實(shí)行全民監(jiān)督，但這還只是理論層面。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)屬于“全民”，積累了巨大的國(guó)家財(cái)富。它的數(shù)量和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的保障作用不同于西方國(guó)家。要依法接受更加全面的民主監(jiān)督，決策和運(yùn)行更加公開(kāi)。然而，這種監(jiān)督在實(shí)踐中卻缺位。在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，改制形式、股權(quán)設(shè)置、治理結(jié)構(gòu)、改制程序、資產(chǎn)審計(jì)評(píng)估等最終決策權(quán)應(yīng)由人民行使，這是權(quán)力的審查范圍。但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)企改制的實(shí)際上游卻脫離了人大和人民的視線。由于現(xiàn)實(shí)利益主體的缺失，一些國(guó)有企業(yè)成為管理型企業(yè)和地方政府，甚至成為企業(yè)“一把手”的“民營(yíng)企業(yè)”。他們的經(jīng)營(yíng)管理和資產(chǎn)狀況已經(jīng)成為與人民群眾無(wú)關(guān)的企業(yè)“內(nèi)部事務(wù)”