公司揭幕是什么感覺(jué)公司是法律上公認(rèn)的獨(dú)立民事主體，其基本特征是法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任。有一個(gè)形象的比喻：公司在盈利上就像一根管子，會(huì)不斷地把利潤(rùn)輸給股東；在虧損的情況下，公司就像一堵墻，把股東保護(hù)在籬笆之內(nèi)。近年來(lái)，此類案件大量發(fā)生：股東轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)與自己的財(cái)產(chǎn)混合等方式，致使公司可用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)大幅減少，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，因此，“揭開(kāi)公司面紗”也應(yīng)運(yùn)而生，“揭開(kāi)公司面紗”是英美國(guó)家司法實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)判例規(guī)則，即在具體案件中，公司人格被忽視，在我國(guó)，公司法引入了“揭開(kāi)公司面紗”制度，新《公司法》第二十條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，其中規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法和公司章程，依法行使權(quán)利，不得濫用權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；公司股東濫用股東權(quán)利，給公司或者其他股東造成損失的，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的具體分析表明，該條款包括“內(nèi)部矛盾”和“外部矛盾”兩個(gè)方面，我們首先從這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明新《公司法》是如何揭開(kāi)公司面紗的，股東權(quán)力濫用是公司的“內(nèi)部矛盾”，是指股東為自己或他人謀取利益，損害公司或其他股東利益的行為。它往往表現(xiàn)為大股東的任意性，忽視和排斥小股東的利益。股東權(quán)力的濫用還表現(xiàn)為大股東在股東大會(huì)上濫用表決權(quán)，《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定適用這一規(guī)定的具體情形。只要少數(shù)股東確實(shí)有證據(jù)證明大股東在行使職權(quán)時(shí)損害了少數(shù)股東的權(quán)益，而大股東的行為與小股東權(quán)益受到損害之間存在因果關(guān)系，小股東可以提出侵權(quán)賠償，新《公司法》規(guī)定，公司規(guī)則由公司股東自由約定，而規(guī)則的內(nèi)容可以涉及多個(gè)方面。因此，中小股東在制定公司章程時(shí)，應(yīng)充分預(yù)見(jiàn)未來(lái)可能發(fā)生的損失，并將一系列保護(hù)自身利益的規(guī)定寫在紙上

其次，濫用股東有限責(zé)任是公司的“外部矛盾”，這意味著股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。實(shí)踐中有兩種形式：一是公司不經(jīng)營(yíng)時(shí)，轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)，不進(jìn)行清算解散，不進(jìn)行營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢，不主動(dòng)履行債務(wù)。2.公司資不抵債時(shí)，不申請(qǐng)破產(chǎn)，而是進(jìn)行所謂的“資產(chǎn)重組”，即注冊(cè)另一家經(jīng)營(yíng)范圍基本相同的公司，直接將原公司的人員和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新公司。在這兩起案件中，即使債權(quán)人依據(jù)原《公司法》提起訴訟，法院也因不能提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索執(zhí)行而無(wú)法執(zhí)行生效判決，是“勝訴賠錢”的結(jié)果。新《公司法》將揭開(kāi)債務(wù)公司的神秘面紗，將債務(wù)償還義務(wù)強(qiáng)加于股東。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)；（二）債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害的；3.前兩者之間存在因果關(guān)系。債權(quán)人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：原告限于公司債權(quán)人或者其他利害關(guān)系人，被告限于濫用公司人格和股東有限責(zé)任的股東，或者該股東與公司為共同被告，但對(duì)濫用公司人格的股東提出異議或者行為的股東不能作為被告；在行為要件方面，有必要把握股東是否存在特定的濫用行為。從行為結(jié)果來(lái)看，股東的濫用行為給公司債權(quán)人或相關(guān)利益人帶來(lái)了損失，這些損失無(wú)法通過(guò)公司自身來(lái)彌補(bǔ)，揭開(kāi)公司面紗體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，這將對(duì)建立健康的市場(chǎng)信用機(jī)制起到積極作用。但我認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵不在于如何懲罰濫用公司人格的股東，而在于如何獲取證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)”的原則，如果債權(quán)人無(wú)法取得債務(wù)人公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或其他濫用行為的證據(jù)（事實(shí)上，濫用行為是隱蔽的、秘密的），立法如何保護(hù)好人的利益？因此，在揭開(kāi)公司面紗的訴訟中采用舉證倒置原則（即被告提供證據(jù)證明自己沒(méi)有濫用公司）更為合理

如有其他法律問(wèn)題，歡迎咨詢法律律師