國(guó)際商事仲裁程序與國(guó)內(nèi)商事仲裁程序大致相同。應(yīng)雙方要求，必須有仲裁協(xié)議。雙方應(yīng)獨(dú)立選擇適用的法律和仲裁規(guī)則，并根據(jù)雙方提交的事實(shí)和證據(jù)作出裁決。如果雙方授權(quán)，也可以根據(jù)非法律、公平和友好原則作出友好裁決

如果和解是雙贏的情況，裁決中只有一個(gè)勝利者。同時(shí)，贏與輸?shù)某潭纫矐?yīng)該通過(guò)數(shù)量或其他特征來(lái)量化。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一旦仲裁庭作出裁決，它自己的歷史使命就結(jié)束了。至于裁決本身的命運(yùn),無(wú)論是執(zhí)行還是撤銷(xiāo),即使想控制也無(wú)能為力。因?yàn)椴脹Q作出后，仲裁庭解散了。與此形成鮮明對(duì)比的是，法院可以對(duì)自己的判決負(fù)責(zé)。無(wú)論是執(zhí)行還是撤銷(xiāo)裁決，我們都需要轉(zhuǎn)移“立場(chǎng)”，這已成為雙方和法院之間的一個(gè)問(wèn)題。頒獎(jiǎng)后，雙方?jīng)Q定勝負(fù)。作為勝訴方,他當(dāng)然希望敗訴方能夠自覺(jué)履行裁決義務(wù)。這也是法律和仲裁規(guī)則的要求。例如，中國(guó)《仲裁法》第62條規(guī)定“雙方應(yīng)履行裁決”。例如，貿(mào)發(fā)會(huì)議的仲裁規(guī)則規(guī)定，“裁決應(yīng)以書(shū)面形式作出，并應(yīng)為最終裁決，對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)毫不拖延地履行裁決?！眹?guó)際商會(huì)仲裁法院的仲裁規(guī)則規(guī)定，“所有裁決均對(duì)雙方具有約束力。當(dāng)爭(zhēng)議根據(jù)本規(guī)則提交仲裁時(shí)，每一方均有義務(wù)毫不拖延地履行裁決”。據(jù)國(guó)外統(tǒng)計(jì)，在實(shí)踐中，大多數(shù)裁決都是可以自覺(jué)履行的。這也是商事仲裁充滿(mǎn)活力的原因之一

在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，并非每一項(xiàng)裁決都能由義務(wù)方自覺(jué)履行。債務(wù)人不能自覺(jué)履行義務(wù)的，債權(quán)人可以選擇向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果中方是國(guó)際商事仲裁裁決的勝訴方，則應(yīng)注重仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。我國(guó)《仲裁法》的作者很少對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行的區(qū)別進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。在這方面，聯(lián)合王國(guó)**Redfern和Martin hunt合著的《國(guó)際商事仲裁法與實(shí)踐》做出了非常準(zhǔn)確和獨(dú)特的研究和結(jié)論。在這本書(shū)中，作者認(rèn)為承認(rèn)是一種防御過(guò)程。只要得到承認(rèn)，就沒(méi)有必要或沒(méi)有必要實(shí)施它。例如，爭(zhēng)議雙方之間關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)的爭(zhēng)議已在裁決中明確由a享有，且標(biāo)的物已在a的控制下。乙方不同意。A為了鞏固他的勝利，他必須向法院申請(qǐng)承認(rèn)。如果法院承認(rèn)仲裁裁決，則不存在強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，且a對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)將得到鞏固。這本書(shū)的作者認(rèn)為，相對(duì)而言，處決是一種冒犯性的程序。承認(rèn)不一定需要強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行必須包括承認(rèn)。執(zhí)行是勝利的方向，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的義務(wù)，“把你的變成我的”。作者認(rèn)為，1927年《日內(nèi)瓦公約》中的“承認(rèn)或執(zhí)行”一詞比《紐約公約》更準(zhǔn)確