【摘要】枉法仲裁罪的設(shè)立有利弊，基本上是利大于弊，但利弊之爭并不是問題的關(guān)鍵。枉法罪爭議中最關(guān)鍵的問題是仲裁的性質(zhì)。利用仲裁性質(zhì)的二分法，我們可以發(fā)現(xiàn)仲裁責(zé)任屬于仲裁的外部關(guān)系，應(yīng)當主要從司法性質(zhì)來考慮。仲裁的外部關(guān)系和司法性質(zhì)決定了枉法罪的成立是合理的。運用比較法可以發(fā)現(xiàn)，枉法仲裁罪的設(shè)立并不違反尊重仲裁的國際慣例。相反,它是在貫徹這一國際原則慣例的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的實際情況和需要而采取的合理而具體的措施。徇私枉法罪的成立,短期內(nèi)負面影響很小,但從長遠看,，枉法罪的存在不會對我國國際商事仲裁的發(fā)展產(chǎn)生負面影響【關(guān)鍵詞】枉法罪仲裁性質(zhì)二分法比較法稱為“懸在仲裁人頭上的達摩克利斯之劍”枉法仲裁罪，已成立2年多。然而，近兩年來，學(xué)術(shù)界對該罪的激烈爭論并未平息。經(jīng)過一段冷靜期后，我認為我們應(yīng)該從以下幾個角度進一步思考相關(guān)問題：第一，設(shè)立枉法仲裁罪的利弊是什么，利弊之爭是否是澄清相關(guān)問題的關(guān)鍵？第二，如果前面問題的答案是否定的，那么決定枉法罪存廢的關(guān)鍵是什么？第三，設(shè)立該罪是否違反了尊重仲裁的國際慣例，影響了外國當事人在中國仲裁的積極性？1、 《中華人民共和國刑法修正案（六）》第二十條規(guī)定，在刑法第三百九十九條之后增加一條，作為第三百九十九條之一：依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人在仲裁活動中，違反事實和法律，故意枉法，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！毙谭ǖ?99條的原始內(nèi)容實際上是妨礙司法人員適用法律的罪行”（1）。這樣,枉法仲裁罪實際上已成為枉法裁判罪的一部分,仲裁員在刑法中承擔(dān)了與法官類似的仲裁責(zé)任。二者的區(qū)別只是，反常的仲裁只出現(xiàn)在民事案件的判決中，對做出反常判決并承擔(dān)仲裁責(zé)任的人的處罰比司法人員輕。枉法罪成立前，學(xué)界尤其是仲裁法界幾乎一致反對該罪的成立；即使在本罪成立后，仲裁界仍對其進行了不斷而深刻的批判。他們列舉的枉法罪的弊端主要包括以下幾個方面：一是枉法罪的內(nèi)容不明確，在實踐中存在困難。所謂“承擔(dān)仲裁責(zé)任的人員”是指仲裁員、仲裁機構(gòu)人員，還是兩者兼而有之？所謂“違法”是指違反國內(nèi)法、外國法、國際法，還是違反各方選擇的慣例，甚至是公平與善意原則(2） 第二，枉法仲裁罪（包括整個枉法裁判罪）是立法過度的產(chǎn)物，適用率低，沒有必要設(shè)立(3） 妨害法律罪往往與商業(yè)賄賂罪、貪污罪、侵犯商業(yè)秘密罪、妨礙作證罪、協(xié)助毀滅、偽造證據(jù)罪同時發(fā)生。刑法的其他規(guī)定足以調(diào)整仲裁員濫用權(quán)力謀取私利的行為。第三，枉法罪具有很大的消極后果。枉法罪表現(xiàn)為刑法的不當擴張，是以刑法為代表的公共權(quán)力對民事自治原則的侵犯。仲裁員因害怕受到刑事處罰而不敢自由行使其權(quán)利(4） 設(shè)立枉法罪是對仲裁從業(yè)人員的“歧視”，使人們對仲裁產(chǎn)生不信任。不誠實的當事人隨意啟動枉法的司法調(diào)查程序，嚴重干擾仲裁秩序，降低仲裁效率。如果司法機關(guān)在追究刑事責(zé)任的過程中介入仲裁，將嚴重損害程序?qū)彶楹徒K審原則(5） 雖然上述論點有其本身的理由，雖然仲裁界人士不愿意接受突如其來的“達摩克利斯之劍”，但我認為上述觀點不足以證明不應(yīng)確立或廢除枉法罪。因為，無論法律內(nèi)容是否不夠明確，立法是否過?！保俨脝T的自由裁量權(quán)、程序?qū)彶樵瓌t和一次仲裁最終裁決原則受到威脅，或者個人濫用訴訟可能干擾仲裁程序，不是不能解決的關(guān)鍵問題，也不是可以被同級利益相關(guān)者減少的同級對立觀點所反駁的關(guān)鍵問題