然而，盡管中國(guó)的《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》已經(jīng)確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種擔(dān)保形式的合法性，并可以為銀行發(fā)放的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，但由于其無(wú)形性，在價(jià)值評(píng)估、價(jià)值保全、變現(xiàn)和信用度等方面存在許多困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和時(shí)間性特征，其潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)值得我們關(guān)注

評(píng)估和處置的難度成為發(fā)展的瓶頸

作為一種知識(shí)成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)富。人們對(duì)它的占有表現(xiàn)為對(duì)某種知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的理解和感受，是一種虛擬的占有而不是實(shí)際的控制。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定了銀行不能直接擁有質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易受到其他因素的價(jià)值波動(dòng)，貶值風(fēng)險(xiǎn)高。企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化往往直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。以商標(biāo)權(quán)為例，估計(jì)價(jià)值數(shù)十億美元的商標(biāo)在短期內(nèi)可能因質(zhì)量事件而變得一文不值，而由于這些特點(diǎn)，這種貶值風(fēng)險(xiǎn)超出了銀行的控制范圍，銀行在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款時(shí)面臨以下兩個(gè)問(wèn)題首先，貸款前評(píng)估很困難。在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估不規(guī)范、價(jià)值估計(jì)過(guò)高、評(píng)估結(jié)果缺乏可信度等問(wèn)題更加突出；應(yīng)當(dāng)注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)值與擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)時(shí)的價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念，評(píng)估價(jià)值的參考范圍有限。其次，貸款后難以處置和實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有流動(dòng)性差的特點(diǎn)。主要原因是中國(guó)尚未形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的交易場(chǎng)所少,買方市場(chǎng)也十分有限;；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了其應(yīng)用需要與某些產(chǎn)品、技術(shù)人員等相關(guān)因素的配合，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用不像機(jī)器、廠房等有形資產(chǎn)那樣具有普遍性。因此，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于拍賣過(guò)程中，也很難達(dá)成交易。此外，評(píng)估和轉(zhuǎn)讓程序的復(fù)雜性和嚴(yán)格性也是一個(gè)突出問(wèn)題，導(dǎo)致銀行處置成本較高?；谏鲜鲆蛩?，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展存在上述困難，但隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)的快速發(fā)展，我行能否以理想的價(jià)格處置質(zhì)押存在很大的不確定性，銀行仍應(yīng)考慮如何建立一套不同于傳統(tǒng)融資條件下的準(zhǔn)入、貸款審批標(biāo)準(zhǔn)和貸款條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，并在新材料、軟件、先進(jìn)制造集成電路和其他高收益率中定義貸款對(duì)象，低風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)，嚴(yán)格的信用額度管理，以短期貸款為重點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下發(fā)展此類擔(dān)保類型