本部分首先介紹具有調(diào)解屬性的判決協(xié)助執(zhí)行程序，然后介紹延遲執(zhí)行的處罰程序（一）幫助執(zhí)行程序（僅限于行政方的損失）

這是為促進(jìn)損失的行政方全面執(zhí)行判決而建立的程序。需要指出的是，能夠利用這一程序維護(hù)自身權(quán)益的當(dāng)事人可以是行政相對(duì)人，也可以是與敗訴的公共法人一起出庭的其他公共法人。啟動(dòng)這一程序的權(quán)利最初集中在最高行政法院，并自1995年以來(lái)下放給地方各級(jí)行政法院，對(duì)協(xié)助執(zhí)行案件具有管轄權(quán)的法官是在該制度框架內(nèi)作出生效行政判決的法官

，只要?jiǎng)僭V方有充分理由相信敗訴行政方?jīng)]有執(zhí)行或完全執(zhí)行有效判決，法官就可以采取說(shuō)服措施，必要時(shí)甚至采取強(qiáng)制措施強(qiáng)制執(zhí)行判決(二)行政判決送達(dá)之日起三個(gè)月期滿后協(xié)助執(zhí)行程序的具體規(guī)定,，勝訴的行政相對(duì)人可以向法院請(qǐng)求協(xié)助執(zhí)行判決。三個(gè)月期限是法官留給公共法人執(zhí)行判決的期限，無(wú)論是哪個(gè)法院作出的判決。在緊急情況下，這段時(shí)間可以消失或縮短。法官也可以根據(jù)《法典》第l911-1或l911-2條在判決中設(shè)定單獨(dú)的期限（通常不超過(guò)三個(gè)月），或者當(dāng)行政機(jī)關(guān)在收到行政相對(duì)人協(xié)助執(zhí)行的申請(qǐng)后明確表示愿意拒絕執(zhí)行時(shí)，被視為發(fā)布判決的法院將進(jìn)入調(diào)解階段

調(diào)解由行政法庭庭長(zhǎng)和行政上訴法院庭長(zhǎng)主持。這些總統(tǒng)經(jīng)常任命一名法官來(lái)幫助他們完成這項(xiàng)工作。在最高行政法院，報(bào)告和研究小組執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)

建立這種友好協(xié)商程序的目的是確定執(zhí)行困難和阻力的來(lái)源。執(zhí)行判決的困難可能是客觀的。畢竟，公共法人執(zhí)行生效判決并不容易，執(zhí)行判決的困難也可能源于行政機(jī)關(guān)的惡意。在這種情況下，公眾和法人只是不想對(duì)自己執(zhí)行有效判決

在接受協(xié)助執(zhí)行申請(qǐng)后，法院將嘗試采取其認(rèn)為有助于打破執(zhí)行困難僵局的一切措施。這些措施可以采取信函、電話、會(huì)議等形式。其目的是判斷判決的內(nèi)容，識(shí)別和分析執(zhí)行的具體困難，并采取必要的執(zhí)行措施。幫助實(shí)施實(shí)際上屬于調(diào)解、建議甚至警告的范疇。法院寫給雙方當(dāng)事人的信函內(nèi)容可能非常直截了當(dāng)，直接告知雙方當(dāng)事人各自的權(quán)利和義務(wù)。幫助執(zhí)行的目的也可能是為了使勝訴方正確理解判決的內(nèi)容，因?yàn)橛袝r(shí)他們會(huì)理解判決的初衷之外的判決，以下提到的罰款起到了預(yù)防作用

（III）對(duì)延遲執(zhí)行的處罰

在實(shí)踐中，盡管采取了上述措施，有時(shí)仍存在行政判決未執(zhí)行、執(zhí)行不當(dāng)或未完全執(zhí)行的情況。在這種情況下，法院可以采取以下措施：（1）將案件記錄在最高行政法院的年度報(bào)告中[3]這種做法沒有法律效力，但年度報(bào)告中負(fù)面評(píng)價(jià)的廣告效果將對(duì)公眾和負(fù)有履行義務(wù)的法人構(gòu)成有效壓力（2）應(yīng)行政相對(duì)人或當(dāng)然法官的要求，應(yīng)啟動(dòng)延遲執(zhí)行罰款的程序[4]該程序起源于民事訴訟程序，可定義為附帶和可能的金錢支付判決。通常表現(xiàn)為每天支付x歐元的延遲。延期罰款存在于主付款判決之外，通常在主付款判決未在規(guī)定期限內(nèi)執(zhí)行時(shí)適用。具體而言，通過(guò)威脅逐漸增加貨幣債務(wù)總額，債務(wù)人被迫及時(shí)履行其判斷義務(wù)。遲延執(zhí)行處罰不是對(duì)行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)遲延執(zhí)行判決而遭受的損害的賠償，而是迫使行政機(jī)關(guān)執(zhí)行判決的一種施壓手段。因此，這是一種強(qiáng)制措施

勝訴的行政相對(duì)人可以在判決書送達(dá)之日起六個(gè)月期滿后，對(duì)延遲執(zhí)行判決提出罰款請(qǐng)求

該請(qǐng)求不一定是在啟動(dòng)幫助執(zhí)行程序的前提下提出的。根據(jù)《行政司法法典》第l911-1或l911-2條，六個(gè)月的期限可能因緊急情況而消失或縮短，法官在判決書中另有規(guī)定的期限。當(dāng)行政相對(duì)人啟動(dòng)協(xié)助執(zhí)行程序，但該程序未能產(chǎn)生有效結(jié)果時(shí)，友好協(xié)商程序?qū)⒆詣?dòng)轉(zhuǎn)化為訴訟程序。當(dāng)最高行政法院的報(bào)告和研究組或行政法院和行政上訴法院的負(fù)責(zé)人認(rèn)為現(xiàn)有的友好協(xié)商無(wú)法達(dá)到執(zhí)行判決的效果時(shí)，案件將直接移交審判組織受理，它將決定是否判決行政機(jī)關(guān)支付延遲執(zhí)行的罰款

與民事法官一樣，法國(guó)的行政法官在判處延遲執(zhí)行罰款方面有更大的自由裁量權(quán)。即使?jié)M足所有條件，他們也沒有義務(wù)作出處罰決定。他們可以主觀地認(rèn)為判決正在執(zhí)行，盡管判決作出時(shí)執(zhí)行仍不完整。在這種情況下，如果行政相對(duì)人認(rèn)為執(zhí)行仍然無(wú)效，他可以再次申請(qǐng)延遲執(zhí)行罰款

行政法官延遲執(zhí)行罰款的自由也反映在罰款標(biāo)準(zhǔn)的確定中。具體標(biāo)準(zhǔn)因案件而異，通常設(shè)定的數(shù)額足以讓公眾和法人消除惡意不執(zhí)行的想法。因此，在確定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法官必須考慮公眾和法人的財(cái)務(wù)狀況，而不考慮對(duì)方提出的數(shù)額建議。此外，沒有事先確定的“價(jià)格表”

如果發(fā)現(xiàn)公共法官?zèng)]有執(zhí)行或完全執(zhí)行判決，一切取決于公眾和法人是否執(zhí)行了已經(jīng)生效的判決，審判組織將進(jìn)行所謂的“暫緩執(zhí)行罰款清算”。這意味著，在查明判決尚未執(zhí)行的事實(shí)后，如果發(fā)現(xiàn)公共法人在規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)行了判決，法官將確定在判決完全執(zhí)行之前應(yīng)由公眾和法人臨時(shí)承擔(dān)的金額，法院將作出不處以罰款的決定，即法院不會(huì)判決公共法人承擔(dān)額外的金錢支付義務(wù)。如果公共法人在規(guī)定期限以外執(zhí)行判決，法官通常會(huì)在執(zhí)行延遲不明顯時(shí)（即幾天或幾周）作出不處以罰款的決定；如果拖延明顯，法院將處以罰款。在這種情況下，法院將確定對(duì)公共法人的最終罰款，作為公共法人延遲向另一方履行義務(wù)的“對(duì)價(jià)”

這種情況稱為“延遲執(zhí)行罰款的最終清算”

法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或減少其最初確定的金額。法院也可以決定不向行政相對(duì)人支付部分，而是向國(guó)庫(kù)支付。因此，負(fù)責(zé)清理延遲執(zhí)行罰款的法院擁有更大的自由裁量權(quán)，他們可以根據(jù)案件情況做出他們認(rèn)為公平的具體判決