一、當(dāng)前勞動爭議案件所表現(xiàn)出來的主要特點(diǎn)及類型當(dāng)前，隨著勞動力資源的市場化及勞動用工制度的改革，社會保險制度的逐步建立，勞動者與用人單位之間因勞動權(quán)利和義務(wù)而引發(fā)的勞動爭議糾紛呈日趨上升之勢。這類案件與其他民事案件相比，在審判實踐中表現(xiàn)出以下幾個突出的特點(diǎn)：1、勞動爭議仲裁的前置性。勞動爭議仲裁是勞動爭議案件進(jìn)入訴訟的必經(jīng)前置程序。勞動者與用人單位之間一旦發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可以通過勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解解決，還可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁和向人民法院提起勞動爭議訴訟來解決糾紛。當(dāng)事人一方可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但不能未經(jīng)勞動爭議仲裁直接向人民法院提起訴訟。未經(jīng)仲裁而直接起訴的，人民法院不予受理。2、勞動爭議訴訟程序的特殊性。目前我們審理勞動爭議案件是依照民事訴訟法的程序以及勞動法的有關(guān)程序性規(guī)定來進(jìn)行審理的，無專門的勞動訴訟法。但基于勞動關(guān)系的特殊性，勞動爭議案件畢竟不是一般的民事訴訟案件，不能完全照搬或套用民事訴訟程序的規(guī)定。比如，在起訴與訴訟請求的關(guān)系問題上，不能僵化適用民事訴訟的不告不理”原則。勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，如果當(dāng)事人對全部或部分裁決內(nèi)容不服而在十五日內(nèi)起訴的，人民法院對該勞動爭議應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁申請人申請仲裁的請求事項進(jìn)行全面審理，而不是僅根據(jù)原告不服仲裁裁決的部分請求事項進(jìn)行審理。依據(jù)民事訴訟不告不理”的原則，顯然勞動爭議案件的全面審理”之規(guī)定與一般民事訴訟只能訴什么、審什么”的規(guī)定相沖突，我們認(rèn)為這正是勞動爭議案件以仲裁為訴訟前置程序的特殊性，影響了不告不理”原則在訴訟階段的表現(xiàn)形式，對后續(xù)進(jìn)行的訴訟程序而言，不能將其與前置的仲裁程序截然分離開來。當(dāng)事人在仲裁申請中提出的請求和主張對訴訟而言仍然要審理。因此不告不理”的民事訴訟原則在勞動爭議的案件中，體現(xiàn)在仲裁和訴訟兩個請求相結(jié)合的形式上。3、勞動爭議主體實質(zhì)上的不平等性。勞動爭議案件中，勞動者與用人單位之間存在著實質(zhì)上的不平等。這種不平等一方面是因為勞動力供需狀況決定了實質(zhì)上的不平等。在當(dāng)前勞動力供大于求的情況下，勞動者寧愿放棄工時休息休假、安全衛(wèi)生、福利等基本的權(quán)利而與用人單位簽訂勞動合同或形成事實勞動關(guān)系，表面上合同是自愿平等訂立的，而實質(zhì)上是不平等的。另一方面勞動力的人身特性決定了實質(zhì)上的不平等。勞動關(guān)系建立后，用人單位與勞動者存在著支配與被支配、管理與被管理的隸屬關(guān)系。特別是涉及用人單位開除、除名、辭退和因其他原因解除勞動合同關(guān)系，以及減少工資、增加工時等發(fā)生爭議中，用人單位的決定具有主動性、積極性或權(quán)利干預(yù)性的特點(diǎn)。4、勞動爭議處理的法律缺失性。目前我國勞動法規(guī)定得過于原則，與之相配套的法律法規(guī)又很不健全，有的仍然還是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物。而當(dāng)前勞動制度改革正處在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索、變動領(lǐng)域，法律缺失的現(xiàn)象顯得尤為突出。許多新問題、新情況無專門的法律、行政法規(guī)，甚至部門規(guī)章的明確規(guī)定，實踐中已經(jīng)導(dǎo)致了仲裁與審判、不同地區(qū)法院之間的適用法律法規(guī)、規(guī)章、地方性政策不一，因而造成勞動爭議當(dāng)事人同一狀況不同處理的不公正、不統(tǒng)一的狀況。5、勞動爭議案件的矛盾尖銳性。從大量的勞動爭議案件來看，申請仲裁的絕大多數(shù)是勞動者一方，其內(nèi)容涉及勞動者的社會保險及福利、基本的生活保障，以及勞動合同的履行、解除等涉及勞動者切身利益問題。由于勞動者掌握的勞動法律、法規(guī)和政策較少，對仲裁和訴訟的結(jié)果如何，往往把握不準(zhǔn)。因此，大多采取一名或少數(shù)勞動者申請仲裁和訴訟，其他勞動者拭目以待的做法。一旦勞動者一方請求未被支持，便會形成集體上訪，有的甚至采取一些過激行為，引起矛盾激化，釀成社會不穩(wěn)定因素。