案件申請(qǐng)人：*納塔盧斯船務(wù)貿(mào)易有限公司被申請(qǐng)人：中國吉林省國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司。1995年2月6日，**諾斯特魯斯船務(wù)貿(mào)易有限公司（以下簡稱申請(qǐng)人）向大連海事法院提交了承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的申請(qǐng)。申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中聲明，申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)人于1992年9月9日根據(jù)金康合同簽訂了航次租船合同。如果在合同履行過程中發(fā)生任何滯期費(fèi)爭議，申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)合同附加條款第38條“仲裁條款”將爭議提交倫敦仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。1994年8月24日，倫敦仲裁庭做出最終仲裁裁決，裁定被申請(qǐng)人應(yīng)立即向申請(qǐng)人支付123401.38美元的滯期費(fèi)、1993年2月11日至1994年8月24日期間5.5%的年利率利息以及總計(jì)2261.6英鎊的其他相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院1987年4月10日《關(guān)于執(zhí)行《承認(rèn)和執(zhí)行中國加入的外國仲裁裁決公約》的通知》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行上述倫敦最終仲裁裁決。同時(shí)，申請(qǐng)人向大連海事法院提交了英國倫敦唯一仲裁員k*Stephen的申請(qǐng)。JW Moos于1994年8月24日在倫敦作出的最終仲裁裁決原件、最終仲裁裁決的理由和依據(jù)以及其他相關(guān)文件和中文譯本。大連海事法院經(jīng)審理認(rèn)定，申請(qǐng)人于1992年9月9日與被申請(qǐng)人簽訂航次租船合同，并將其“arkidaygaydar”租賃給被申請(qǐng)人。合同同意將鋼鐵從君士坦丁港運(yùn)往中國。租船合同附加條款第38條規(guī)定，“船東和租船人之間發(fā)生的任何爭議應(yīng)提交倫敦三人進(jìn)行仲裁，雙方各指定一人，第三人應(yīng)由兩名仲裁員指定，并由雙方安排?！睜幾h發(fā)生后，申請(qǐng)人根據(jù)仲裁條款在英國倫敦申請(qǐng)仲裁，并委托倫敦仲裁員k*Stephen。JW Morse擔(dān)任仲裁員。如果被申請(qǐng)人未委托仲裁員，K*Stephen。JW Morse根據(jù)《英國仲裁法》第7（b）條接受申請(qǐng)人作為本案唯一仲裁員的委托。1994年8月24日，K.斯蒂芬。JW Mo Si對(duì)本案作出了最終仲裁裁決，被申請(qǐng)人的執(zhí)行人立即向申請(qǐng)人支付了123401.38美元的滯期費(fèi)，以及從1993年2月11日至最終裁決日期的5.5%的年息。大連海事法院認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在租船合同中有仲裁條款，雙方同意在英國倫敦進(jìn)行仲裁。仲裁條款是雙方同意的行為，合法有效。爭議發(fā)生后，雙方根據(jù)合同在英國倫敦進(jìn)行仲裁，英國倫敦的仲裁員為K.Stephen。最終仲裁裁決由JW Mo Si作出，仲裁程序合法，仲裁裁決對(duì)雙方均有約束力。承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決不違反中華人民共和國法律的基本原則和社會(huì)公共利益。申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行未超過法定期限的。因此，仲裁裁決符合中國法律規(guī)定的承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第269條，大連海事法院于1995年4月25日裁定，其于1994年8月24日承認(rèn)英國倫敦的獨(dú)任仲裁員k*Stephen。JW Mo Si的最終仲裁裁決應(yīng)有效并執(zhí)行。命令送達(dá)后，被申請(qǐng)人吉林**國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司對(duì)大連海事法院的管轄權(quán)提出異議。原因是被申請(qǐng)人的住所和財(cái)產(chǎn)不在大連。本案不由大連海事法院管轄，由長春市中級(jí)人民法院管轄。大連海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，該租船合同糾紛屬于海事案件。海事法院對(duì)外國仲裁機(jī)構(gòu)作出的海事案件的最終仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行具有專屬管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，大連海事法院于1995年6月20日裁定：駁回被執(zhí)行人對(duì)本案管轄權(quán)的異議，立案執(zhí)行。本案是倫敦海事法院根據(jù)《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》和《中華人民共和國民事訴訟法》受理的《香港仲裁裁決書》首次受理和執(zhí)行的《大連仲裁裁決書》。《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，又稱《紐約公約》，是1958年6月在紐約舉行的聯(lián)合國國際商事仲裁會(huì)議通過的一項(xiàng)國際公約。1959年6月7日生效。目前，已有90個(gè)國家參加了該公約。中國于1986年12月加入該公約。該公約于1987年4月22日對(duì)中國正式生效。中國加入《公約》時(shí)，作出了互惠保留和商業(yè)保留聲明?！都~約公約》的主要內(nèi)容之一是，締約國應(yīng)相互承認(rèn)并執(zhí)行另一方國家仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，并根據(jù)裁決承認(rèn)地的程序規(guī)則和公約規(guī)定的條件執(zhí)行裁決