1999年，中國**造幣廠根據(jù)國家人民幣印刷發(fā)行計劃從德國進口了兩臺印鈔機。9月10日，賣方將兩臺印鈔機運至德國漢堡，交由**勝利船務(wù)有限公司**伯爾尼保險公司承保上述貨物。由于貨物本身超寬，兩臺印鈔機分別裝入兩個框架集裝箱。10月13日，兩臺印鈔機被運至天津新港，并卸至**港集裝箱碼頭有限公司所屬碼頭。由于裝載兩臺印鈔機的兩個框架集裝箱需要在港口（中轉(zhuǎn)貨艙）中轉(zhuǎn)集裝箱，10月21日，**港集裝箱碼頭有限公司。，有限公司使用起重機將兩個框架集裝箱提升到港口集裝箱專用拖車上。當(dāng)拖車將兩個框架容器轉(zhuǎn)移至右轉(zhuǎn)時，發(fā)生事故，其中一個框架容器和內(nèi)置印鈔機從拖車上向右墜落，內(nèi)置印鈔機超級連線凹印機的主打印單元嚴(yán)重?fù)p壞。經(jīng)商檢部門檢查，價值364.1萬瑞士法郎（約合人民幣1719萬元）的印鈔機全部損壞。事件發(fā)生后，為了不影響中國的人民幣印刷發(fā)行計劃，賣方根據(jù)與中國**造幣總公司簽訂的銷售合同中的擔(dān)保條款，如果保險公司**伯爾尼保險公司提前向賣方支付了300萬瑞士法郎，并承諾在提交最終理賠報告后立即向賣方支付剩余賠償金，則賣方將更換機器重新運至中國**造幣公司。2001年春節(jié)前，新的印鈔機被運到**中國**造幣廠。2000年10月，原告**伯爾尼保險公司向天津海事法院起訴**勝利船務(wù)有限公司和**港口集裝箱碼頭有限公司，要求法院下令兩被告賠償原告截至1999年12月16日支付的保險賠償金。原告和被告之間爭議的最大焦點是貨物損壞的原因。原告認(rèn)為，根據(jù)原告委托**Carl Stroop工程公司出具的貨物損壞檢驗報告，可以證明貨物損壞的原因是被告**港口集裝箱碼頭有限公司使用的車輛不當(dāng)、車身過高、車速過快。被告**港集裝箱碼頭有限公司不享有海事賠償責(zé)任限制。事故發(fā)生在**勝利船務(wù)有限公司責(zé)任期內(nèi)，被告為承運人。兩名被告負(fù)責(zé)原告投保貨物的安全、適當(dāng)運輸和儲存。由于兩被告的操作和設(shè)備不當(dāng)，兩被告應(yīng)對貨物的損壞承擔(dān)全部責(zé)任。被告**港集裝箱碼頭有限公司認(rèn)為被告使用的集裝箱底盤高度符合世界大多數(shù)國家的通用標(biāo)準(zhǔn)。世界上大多數(shù)國家的港口也使用被告使用的鵝掌式導(dǎo)軌；被告使用的車輛也是經(jīng)國家公安機關(guān)檢查合格的車輛，由經(jīng)驗豐富的司機駕駛。此外，無論是從裝載地點到傾覆地點還是從傾覆方向，都排除了車輛速度過快的可能性。在正常情況下，車輛右轉(zhuǎn)時產(chǎn)生的離心力應(yīng)向左，貨物向左傾斜是合乎邏輯的，但實際貨物向右傾斜。顯然，貨物的損壞是由于貨物本身包裝不良造成的。因此，被告**港集裝箱碼頭有限公司對貨物的損壞不存在過錯。即使被告有過錯，也應(yīng)當(dāng)享有中國海商法規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制。被告**勝利船務(wù)有限公司認(rèn)為，所涉貨物損壞的原因一方面是原告自己的貨物包裝不良，另一方面是被告**港口集裝箱碼頭有限公司操作不當(dāng)，與被告**勝利船務(wù)有限公司無關(guān)。，天津海事法院認(rèn)為，解決本案糾紛的關(guān)鍵是查明所涉貨物損壞的原因。但是，由于所涉貨物損壞的原因涉及嚴(yán)重的專業(yè)和技術(shù)問題，法院決定委托山東海事司法鑒定中心確定所涉貨物損壞的原因。在查閱了案件的相關(guān)材料后，鑒定人前往現(xiàn)場調(diào)查損壞的印鈔機。估價人員認(rèn)為，貨物重心位置是影響貨物在放置和運輸過程中穩(wěn)定性的主要因素。原告還質(zhì)疑，托運人在貨物包裝箱上距離箱頂約0.5米、距離左右壁約1.35米（箱高3120毫米，箱寬2700毫米）的標(biāo)記是貨物重心的位置。有鑒于此，為了徹底查明損壞原因，法院組織當(dāng)事人，在有關(guān)部門的配合下，使用原車和原損壞的印鈔機（重26900公斤）重新進行了吊裝試驗（原損壞的印鈔機已在天津海關(guān)監(jiān)管下存放在倉庫內(nèi)），并在車輛右轉(zhuǎn)時調(diào)查了車輛底盤的傾斜度。測量并計算了轉(zhuǎn)向加速度，以確定貨物包裝箱的準(zhǔn)確重心位置