單位不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的責(zé)任：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作10年以上，雙方同意續(xù)簽勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立固定期限勞動(dòng)合同?！?/P>

第二種意見(jiàn)認(rèn)為《勞動(dòng)法》第二十條第二款是主張性條款，用人單位不履行不承擔(dān)責(zé)任

由于第二種意見(jiàn)沒(méi)有明顯的缺陷，筆者除表示反對(duì)外，不作過(guò)多分析?，F(xiàn)在，讓我們從分析第一個(gè)觀點(diǎn)開始，并討論一些觀點(diǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院不能同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行裁決，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院裁定用人單位簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同，除非當(dāng)事人自覺(jué)履行，將不會(huì)強(qiáng)制直接實(shí)施它。因此，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果情況不好，雇主應(yīng)與雇員簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同。

作者認(rèn)為，勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定雇主應(yīng)簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同。從雙方解除合同的角度來(lái)看，《勞動(dòng)法》規(guī)定了雙方履行合同后用人單位的義務(wù)。從雙方尚未訂立的合同來(lái)看，《勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位在合同成立前的義務(wù)，這是合同的內(nèi)容，但沒(méi)有規(guī)定履行合同的義務(wù)。該義務(wù)不同于合同后義務(wù)和合同前義務(wù)，但在時(shí)間上具有上述特征。這是第一點(diǎn)。

第三，由于用人單位沒(méi)有違反雙方的約定，因此，如果用人單位沒(méi)有按照法律規(guī)定與勞動(dòng)者履行定期勞動(dòng)合同，則不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)用人單位未按照法律規(guī)定與勞動(dòng)者履行定期勞動(dòng)合同是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任持肯定意見(jiàn)，但是，雇主行為所侵犯的利益是否符合《侵權(quán)法》所保護(hù)的利益，筆者認(rèn)為，雇主未按照規(guī)定與雇員簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同違反了《勞動(dòng)法》。違反法律規(guī)定給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一種賠償責(zé)任，但這是法律直接規(guī)定的責(zé)任。可以參考勞動(dòng)部發(fā)布的勞動(dòng)法中有關(guān)勞動(dòng)合同違約賠償辦法。該辦法規(guī)定，如果雇主故意拖延勞動(dòng)合同的簽訂，即：，用工后故意不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期滿后故意不及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

該責(zé)任是由于雇主直接違反勞動(dòng)法規(guī)定而承擔(dān)的賠償責(zé)任，是指雇主未能履行法律規(guī)定、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院判決簽訂合同而產(chǎn)生的責(zé)任，以及雇主未能執(zhí)行有效裁決。用人單位不履行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院裁決的，無(wú)論是勞動(dòng)者起訴要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，還是用人單位承擔(dān)靈活執(zhí)行的責(zé)任，它與雇主直接違反《勞動(dòng)法》規(guī)定的賠償責(zé)任不同，不適用。這應(yīng)該在實(shí)踐中加以區(qū)分。

符合簽訂單位無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件，拒不簽訂的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付一定的補(bǔ)償金