一家公司轉(zhuǎn)讓了100萬元的資金，任命公司員工于負(fù)責(zé)證券業(yè)務(wù)，并簽署了“俞需要確保100萬元的投入資金不會(huì)流失。如發(fā)生資本損失，余將全額賠償。證券經(jīng)營利潤超過本金15%的，全額獎(jiǎng)勵(lì)，利潤低于本金15%的，暫不處罰。。。“我們的協(xié)議。從那以后，證券一直處于虧損狀態(tài)。俞沒有及時(shí)向公司報(bào)告。直到起訴時(shí)，他還沒有提取資本。以100萬元的資本購買的股份價(jià)值損失了40多萬元。公司起訴法院，要求俞返還投入的資本100萬元人民幣

差額

中國證券法規(guī)定，證券公司不得以任何方式對客戶的證券交易收益作出承諾或賠償證券交易的損失。合同法第52條規(guī)定，損害公眾利益的合同電子轉(zhuǎn)賬無效。根據(jù)法律規(guī)定，在委托理財(cái)合同中，最低擔(dān)保條款因違反證券投資行業(yè)基本法律，破壞證券市場穩(wěn)定而被視為無效。本案爭議焦點(diǎn)為：最低擔(dān)保條款生效后由于委托理財(cái)合同無效，如何確定合同的有效性以及如何處理財(cái)務(wù)損失，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最低擔(dān)保條款是委托理財(cái)合同的核心條款，決定了委托理財(cái)合同的整體框架本協(xié)議的無效足以導(dǎo)致整個(gè)合同的無效。受托人應(yīng)將所有資金返還給委托人，并按中國人民銀行同期定期存款利率支付利息。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本協(xié)議無效最高擔(dān)保條款一般不影響合同其他條款的效力，委托理財(cái)合同的其他部分仍然有效。委托人和受托人應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)程度和約定的利潤分配標(biāo)準(zhǔn)分擔(dān)財(cái)務(wù)損失關(guān)于

作者同意第二種觀點(diǎn)

首先，《民法通則》第60條規(guī)定：“民事行為的一部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！昂贤ǖ?6條也作了同樣的規(guī)定。從民法通則和合同法的規(guī)定來看，中國在法律行為部分無效的處理規(guī)則中采用了羅馬法的部分有效原則

其次，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的大多數(shù)委托理財(cái)合同在最低保證條款中，如果最低保證條款無效，整個(gè)委托理財(cái)合同將無效，這無疑是一個(gè)“打擊”"; 此外，確認(rèn)最低擔(dān)保條款的無效性是司法權(quán)對金融市場交易行為的干預(yù)。這種干預(yù)應(yīng)謹(jǐn)慎加以限制，不應(yīng)擴(kuò)大。一般而言，雙方就委托理財(cái)合同的其他條款達(dá)成的獨(dú)立協(xié)議仍應(yīng)得到尊重。第三，證券市場的投機(jī)沖動(dòng)來自受托人和客戶。因此，最低擔(dān)保條款失效后的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度安排應(yīng)有助于抑制雙方的投機(jī)沖動(dòng)，而不僅僅是一方的投機(jī)沖動(dòng)。因此，當(dāng)最低保證條款被確認(rèn)無效，投資發(fā)生損失時(shí)，損失由委托方和受托方承擔(dān)。具體而言，財(cái)務(wù)損失的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)可參照各自的過錯(cuò)程度和雙方的利潤分配協(xié)議確定。受托人按照第一種觀點(diǎn)返還資金并支付同期銀行利息的，委托方不承擔(dān)責(zé)任，不符合公平原則