1、 合同終止是否具有追溯效力：

合同終止后，合同效力是否終止或從一開始就不存在。如果從一開始就不存在，則合同的終止具有追溯效力；如果合同的有效性在解除時終止，則解除不具有追溯效力。在現(xiàn)實生活中，合同終止的具體情況多種多樣，并不簡單，因此采用一刀切的方法，或認(rèn)為有追溯力或無追溯力，是不全面的。我們應(yīng)該根據(jù)不同情況進(jìn)行具體分析，然后決定是否有追溯力。那么如何判斷合同是否具有溯及力呢？協(xié)議終止時，由于雙方通過達(dá)成新協(xié)議終止原合同，因此是否具有追溯效力完全取決于雙方的意圖。如果雙方在協(xié)議中同意具有追溯效力，則具有追溯效力。如果沒有達(dá)成協(xié)議，法院和仲裁機構(gòu)應(yīng)根據(jù)具體情況確定是否具有追溯效力

違約終止是否具有追溯效力應(yīng)根據(jù)以下原則確定：，努力保護(hù)守約方的合法利益；第二，滿足終止合同的性質(zhì)和類型的要求。根據(jù)這兩個原則，我們將做一個具體的分析：合同終止時，有的已經(jīng)履行，有的沒有履行，有的單方面履行，有的已經(jīng)雙方履行。因此，合同終止后，合同是否履行將直接影響財產(chǎn)的返還。是否返回取決于它是否具有追溯效力。根據(jù)確定是否具有溯及力的原則，分為連續(xù)合同和非連續(xù)合同（1）原則上，非連續(xù)合同的終止具有溯及力。非持續(xù)性合同是指履行一次性行為的合同。一般來說，非連續(xù)合同在解除時可以恢復(fù)原狀，即履行的付款可以返還給支付人，因此一般具有追溯效力。此外，解除違約是對違約方的制裁，是違約的特殊責(zé)任，也是對守約方的救濟(jì)。因此，在考慮取消是否具有追溯效力時，應(yīng)考慮這一因素。守約方在履行時，如有追溯效力，其履行將由接收方返還，并應(yīng)與履行時的價值一致，這對守約方有利。此外，我國尚未采用物權(quán)行為獨立性和無因性理論。如果付款中的物權(quán)發(fā)生變化，此時的返還是所有權(quán)返還的請求權(quán)，這被視為所有權(quán)未發(fā)生變化。當(dāng)違約方履行全部或部分合同時，這些履行往往是有缺陷的。對于守約方而言，它根本無法實現(xiàn)合同的目的。守約方返還這些款項也是有益的。當(dāng)解除違約具有追溯效力并導(dǎo)致返還時，通常會發(fā)生一些應(yīng)由違約方支付的費用。（2）原則上，繼續(xù)合同的解除不具有追溯效力。連續(xù)合同是指必須在一定的連續(xù)時間內(nèi)完成履行的合同，而不是一次性或一次性完成的合同。典型的是租賃和委托。租賃和消費貸款等持續(xù)合同的目的是使用標(biāo)的物并使其受益。在解散時，這些權(quán)益已由接收方享有，且無法返還，因此無法追溯。這樣，利害關(guān)系方此時獲得的利益即為不當(dāng)?shù)美?，不?dāng)?shù)美麠l款應(yīng)返還給付款方。除因不退還而不具有追溯效力外，終止時不具有追溯效力。原因是，如果委托合同在合同成立時追溯終止，受托人已經(jīng)實施的代理人代理行為將失去所有法律依據(jù)，成為未經(jīng)授權(quán)的代理人。這樣，機構(gòu)和相關(guān)方的活動將遭遇不可預(yù)知的法律后果，不利于社會經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行，導(dǎo)致社會秩序混亂。合同終止及違約責(zé)任：

所謂違約責(zé)任，是指合同雙方在違約后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括繼續(xù)履行、賠償損失、返還原材料等，合同終止后，雙方能否繼續(xù)承擔(dān)違約責(zé)任？因為很多合同都是因為違約而終止的。此外，問題是合同的終止與違約責(zé)任能否同時并存。在普通人看來，承擔(dān)違約責(zé)任的前提是違約且合同存在，而解除則是合法成立的合同的解除。合同解除后，合同不再存在，違約責(zé)任與解除責(zé)任不能同時并存。然而，筆者通過實踐觀察到，雖然繼續(xù)履行是一種違約責(zé)任，守約方可以要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，但很少有人提出，而且在許多情況下沒有意義，而且根本沒有辦法強制執(zhí)行。例如，典型的人身性質(zhì)無法強制執(zhí)行，一方違約后許多合同可以強制執(zhí)行，守約方往往會追究違約方的其他違約責(zé)任，主要是返還原物、恢復(fù)原狀和賠償損失。那么，此時的違約責(zé)任與合同終止后承擔(dān)的違約責(zé)任完全相同。例如合同第九十七條：“合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”