1、 期待權(quán)基礎(chǔ)理論研究保留所有權(quán)特別買賣合同中買受人的期待權(quán)從期待權(quán)基礎(chǔ)理論的研究開始。（1） 期待權(quán)的概念最早是由德國學(xué)者提出的，《德國民法典》初稿也試圖通過規(guī)定“有條件的權(quán)利”在立法中體現(xiàn)期待權(quán)，但并未被《民法典》采納，導(dǎo)致“期待權(quán)”的缺位在成文法中，法律行為的概念和理論是通過理論先例確立的。盡管19世紀(jì)德國普通法對(duì)有條件或有時(shí)限的法律行為的研究非常精確。但到目前為止，期待權(quán)還沒有建立起一個(gè)完善的概念。因此，有學(xué)者認(rèn)為期待權(quán)研究的復(fù)雜性，“首先是期待權(quán)的界定。這種差異直接影響到期待權(quán)的分類、性質(zhì)等諸多問題。因此，探討期待權(quán)的概念對(duì)于保留所有權(quán)買賣合同中期待權(quán)的類型研究具有重要意義。理論界對(duì)期待權(quán)概念的界定主要有以下幾個(gè)方面：1.法律地位理論認(rèn)為，期待權(quán)是一種法律地位，是一種期待狀態(tài)獲得權(quán)利。由于這一地位受法律保護(hù)，因此被稱為期待權(quán)。例如，德國民法學(xué)家迪格爾認(rèn)為，“期待權(quán)是一種為獲得完全權(quán)利而受法律保護(hù)的期待?！彼钟羞@種觀點(diǎn)的原因是，在很大程度上，德國民法中關(guān)于期待權(quán)的爭議太多，迪格爾本人也承認(rèn)，德國期待權(quán)的概念仍然存在很大差異，那里幾乎有大量關(guān)于期待權(quán)的書籍和先例。基于此，作為一位著名學(xué)者，他必然會(huì)在自己的教科書中因?yàn)橹卫淼膰?yán)格性而得出結(jié)論，但只是指出期待權(quán)是受法律保護(hù)的完全權(quán)利的期待狀態(tài)。然而，正因?yàn)槿绱?，期待?quán)法律地位理論在概念上出現(xiàn)了一些模糊性，這不利于揭示期待權(quán)的本質(zhì)屬性，因?yàn)槭挛锏母拍顟?yīng)該相當(dāng)清晰。法律概念的一般形式是加法和微分?！氨M管一些學(xué)者基于“邊緣情境”的存在而批評(píng)它是“教條式的”，但它仍然被各學(xué)科所采用。”因此，期待權(quán)概念的界定應(yīng)當(dāng)明確期待權(quán)是一種什么樣的權(quán)利，而不是“期待權(quán)是一種具有期待的法律地位”。2.未來權(quán)利理論未來權(quán)利理論認(rèn)為，期待權(quán)是一種已經(jīng)具備一定權(quán)利要素，但仍需在未來獲得剩余權(quán)利要素的未來權(quán)利。例如，梁*星先生認(rèn)為，“不具備所有成立要素的權(quán)利，以及將來有可能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利稱為期待權(quán)?！迸砜肆窒壬J(rèn)為，“期待權(quán)是權(quán)利憲法要素的一部分，只有在其他條件發(fā)生時(shí)才能完全構(gòu)成?！边@是大陸學(xué)者對(duì)期待權(quán)概念的主流定義?？梢钥闯觯瑖鴥?nèi)大多數(shù)民法教科書對(duì)期待權(quán)的定義都認(rèn)為期待權(quán)是一種未來可能實(shí)現(xiàn)或完全構(gòu)成的權(quán)利，但筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。首先，這種期待權(quán)的概念與權(quán)利的概念相矛盾。根據(jù)一般理論，權(quán)利是一種法律力量，“能夠享有特定利益的法律力量就是權(quán)利”。根據(jù)未來權(quán)利理論，期待權(quán)是一種未來權(quán)利，那么這種“權(quán)利”如何才能得到法律的保障呢？沒有法律保護(hù)，我們怎么能談?wù)摍?quán)利？第二，期待權(quán)的未來權(quán)理論實(shí)際上混淆了“現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)擁有的權(quán)利”和“未來獲得的權(quán)利”。對(duì)此，日本民法學(xué)者四公和夫認(rèn)為，這兩種不同的權(quán)利應(yīng)該明確區(qū)分。他指出，在承認(rèn)期待權(quán)時(shí)，我們應(yīng)該注意它與“有條件的未來權(quán)利（例如，由于某些條件的實(shí)現(xiàn)而可能擁有的房屋，這也成為有條件的權(quán)利）”的區(qū)別基于以上兩點(diǎn)，可以認(rèn)為期待權(quán)不是一種“未來權(quán)”，獲得權(quán)本身也不能等同于期待權(quán)。3.現(xiàn)實(shí)權(quán)利理論認(rèn)為期待權(quán)是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)權(quán)利。例如，德國學(xué)者萊瑟教授認(rèn)為，期待權(quán)“是一種暫時(shí)的權(quán)利狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，獲得權(quán)利的必要要素的一部分已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但尚未完全實(shí)現(xiàn)?！蓖跻阏J(rèn)為，“期待權(quán)是指滿足現(xiàn)行法律對(duì)獨(dú)立權(quán)利認(rèn)定的所有要素的要求，并獲得某些特定權(quán)利要素的法律地位?！蓖踅∠壬f：“所謂期待權(quán)是指具有權(quán)利性質(zhì)的法律地位，受法律保護(hù)，因?yàn)樗哂蝎@得權(quán)利的某些要素?！比毡緦W(xué)者宮城和夫也認(rèn)為，“盡管期待權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，但它也被稱為‘有條件權(quán)利’，這是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)權(quán)利，被承認(rèn)是為了保護(hù)對(duì)未來權(quán)利（如房屋所有權(quán)）能夠得到保障的期待?！币陨鲜瞧诖龣?quán)理論和現(xiàn)實(shí)權(quán)理論的幾種典型觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，期待權(quán)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利理論更為可取，因?yàn)槠诖龣?quán)符合期待權(quán)的構(gòu)成要件，并受到法律的保護(hù)。法學(xué)理論認(rèn)為，法定權(quán)利包含三個(gè)要素：“權(quán)利是合法的，因?yàn)樗鼈兪艿椒傻谋Ｗo(hù)，至少得到法律制度的承認(rèn)”，“權(quán)利擁有者以某種方式行使其意志，其意志是實(shí)現(xiàn)某種利益”。我國一些學(xué)者也認(rèn)為，“權(quán)利本質(zhì)上是法律確認(rèn)的權(quán)利主體意志的實(shí)現(xiàn)資格”。因此，筆者認(rèn)為期待權(quán)符合權(quán)利的構(gòu)成要件，是一項(xiàng)受法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。在權(quán)利利益方面,， “預(yù)期債權(quán)人的利益體現(xiàn)在其在取得特定權(quán)利過程中的優(yōu)勢地位上，即在滿足法律規(guī)定和當(dāng)事人約定條件的情況下取得特定權(quán)利，從而使其所指特定權(quán)利的選擇和意志優(yōu)于選擇以及其他人的意愿。‘在權(quán)利的法律保護(hù)方面，許多權(quán)利都受到法律的保護(hù)，例如臺(tái)灣民法第807條規(guī)定，如果失物所有人在失物被發(fā)現(xiàn)后6個(gè)月內(nèi)未提出求償要求，則尋回人應(yīng)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。該理論認(rèn)為，失物所有人的地位是：未來是期待的權(quán)利。又如《臺(tái)灣民法》第一百零一條規(guī)定：“因條件的實(shí)現(xiàn)而無利害關(guān)系的當(dāng)事人，因不正當(dāng)行為不能實(shí)現(xiàn)的，視為條件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)?！睆臋?quán)利意志力的角度來看，期望權(quán)利人能夠以某種方式行使自己的意志。例如，在樓花按揭-預(yù)售房屋按揭的后期，買方支付第一階段規(guī)定的購房款后，貸款銀行代表其支付剩余的購房款，并將購買的房屋抵押給貸款銀行，作為償還貸款的擔(dān)保?！胺康禺a(chǎn)開發(fā)商與買方簽訂的房屋買賣合同實(shí)際上是一份預(yù)售合同。房地產(chǎn)開發(fā)商出售的房屋是未來房屋，即未建成房屋。在未建成房屋抵押期間，買方向銀行提供的抵押不是r的抵押不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，但權(quán)利和利益的抵押，買方將抵押他的期待權(quán)?！帮@然，買方抵押其期待權(quán)的過程是其自身意愿的體現(xiàn)