最重要的法律行為類別是“負擔(dān)行為”和“懲罰行為”。它們貫穿于整個民法之中，可以說是民法的兩條脈絡(luò)。只有當他們有了聯(lián)系，他們才能進入民法殿堂。" ① 我國理論界和實務(wù)界對負擔(dān)行為和處分行為區(qū)別的理論內(nèi)涵和邏輯內(nèi)涵沒有明確統(tǒng)一的界定。因此，在我國物權(quán)法中是否采用區(qū)分原則或采用何種區(qū)分原則的問題上，難免存在分歧。本文將區(qū)分理論中的分離原則定義為負擔(dān)行為和處分行為作為兩種獨立的法律行為，根據(jù)不同的構(gòu)成要件具有不同的法律效力。從概念體系上看，債權(quán)行為作為負擔(dān)行為的從屬概念與物權(quán)行為作為處分行為的從屬概念的分離只是分離原則的一種體現(xiàn)。此外，還有其他類型的責(zé)任分離法和處分法。而事由與物權(quán)行為的分離,不一定意味著兩種獨立的法律行為的分離"區(qū)分"的邏輯結(jié)構(gòu)包含三層含義:負擔(dān)行為與處罰行為的分離原則,，負擔(dān)行為與懲罰行為的內(nèi)在抽象與外在抽象。當后兩種抽象結(jié)合起來時，其實質(zhì)是負擔(dān)行為和懲罰行為的抽象原則（也稱為非因果關(guān)系原則）。

在輸入以下內(nèi)容之前，我們應(yīng)該首先確定它們之間的關(guān)系。所謂內(nèi)部抽象，是指負擔(dān)行為作為懲罰行為的法定原因或原因行為，從懲罰行為中提取出來，使懲罰行為不包含原因，具有中立性。所謂外部抽象，是指懲罰行為的有效性并不取決于作為原因行為的責(zé)任和行為的有效性。分離原則是抽象原則的邏輯前提，但并不必然導(dǎo)致抽象原則；內(nèi)部抽象是外部抽象的基礎(chǔ)，包含著外部抽象；分離原則與內(nèi)部抽象理論的結(jié)合必然導(dǎo)致外部抽象

不同的物權(quán)變動模式所產(chǎn)生的不同區(qū)分原則包含著不同的基本理念或價值取向。例如，債權(quán)主義可以追求排除國家管理因素，充分體現(xiàn)純粹的人身自由和私法自治，當事人所追求的一切法律效力都可以由其意志產(chǎn)生。債權(quán)形式主義和物權(quán)形式主義可以追求兼顧意思自治和國家監(jiān)管，建立明確的法律制度和結(jié)構(gòu)，因為在第一級沒有區(qū)分原則，筆者認為，理想?yún)^(qū)分原則是合同效力與登記效力的區(qū)分原則，即承認物權(quán)行為的獨立性，限制物權(quán)行為的非絕對性。原因是：

（1） 從邏輯上講，承認物權(quán)行為的獨立性并不一定承認物權(quán)行為的無因性。物權(quán)行為是否獨立首先是一個事實判斷問題，而物權(quán)行為的無因性則是一個價值選擇問題。正如學(xué)者們所說，物權(quán)行為是否獨立物權(quán)有因與無因不僅是一個邏輯關(guān)系問題，更是一個基于實體法數(shù)量確定的價值判斷與利益平衡問題③. 德國立法者還表示，非因果關(guān)系的確立旨在維護法律溝通的便利性和安全性④. 因此，反對物權(quán)行為無因性的觀點可以充分承認物權(quán)行為，不必堅持承認物權(quán)行為的獨立性，應(yīng)進一步承認物權(quán)行為的無因性