對于企業(yè)間借款合同的效力，《民法通則》、原《經(jīng)濟合同法》、《借款合同條例》等法律法規(guī)均未作明確規(guī)定。然而，長期以來，司法實踐中對企業(yè)間借貸問題一直采取“一刀切”的做法，即認定其無效。對此，相關司法解釋和行政法規(guī)已得到明確確認。最高人民法院在《關于如何處理企業(yè)貸款合同借款人逾期不償還貸款問題的批復》（發(fā)府[1996]15號）中明確規(guī)定：“企業(yè)貸款合同違反相關財務規(guī)定，屬于無效合同。中國人民銀行1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》也明確規(guī)定借款人應為金融機構（第21條）. < / 《合同法》也沒有對企業(yè)間貸款效力的確定作出明確規(guī)定。根據(jù)該法第52條關于合同無效的規(guī)定，當合同被明確確認無效時，只有一方當事人可以通過欺詐或脅迫的方式訂立合同，損害國家利益，惡意串通損害國家、集體或第三方的利益，并以合法形式予以掩蓋只有在下列五種情形之一的情況下，合同才視為無效：目的非法、損害社會公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。如果應用上述規(guī)定確定企業(yè)貸款合同的效力，則只能涉及違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，損害社會公共利益。目前，法律、行政法規(guī)中沒有禁止企業(yè)間借貸的強制性規(guī)定。中國人民銀行發(fā)布的貸款一般原則僅為行政法規(guī)，不能作為確定企業(yè)貸款有效性的依據(jù)。因此，企業(yè)貸款合同不能以違反法律、行政法規(guī)為由被視為無效。因此，如果企業(yè)之間的貸款合同被視為無效，則只能以違反社會公共利益為依據(jù)。然而，總體而言，企業(yè)間借貸問題與損害社會和公共利益關系不大。因此，根據(jù)中國人民銀行《貸款通則》和《最高人民法院司法解釋》的規(guī)定，認定企業(yè)貸款合同無效是牽強的。雖然這些規(guī)定是在《合同法》實施之前制定和實施的，但它們與《合同法》沒有根本沖突。因此，它們在正式廢除之前應該仍然有效。因此，無論如何看待民間借貸問題，在司法實踐中認定企業(yè)借貸合同無效都是一種必然選擇。然而，從以上分析來看，法律的適用存在障礙。對此,我們認為,解決這一問題的根本途徑是國務院盡快將貸款通則升格為行政法規(guī),或者制定新的禁止企業(yè)間貸款的行政法規(guī)。在此之前,最高人民法院應當明確制定新的司法解釋,明確確定處理企業(yè)間貸款合同法律效力應適用的法律規(guī)定和原則規(guī)則,，更好地指導各級法院依法辦案