摘要:國際商事仲裁以其高度自治性、民間性和準(zhǔn)司法性而受到國際社會的普遍歡迎，成為解決國際商事爭議的一種行之有效的手段。國際商事仲裁裁決的撤銷是國家司法干預(yù)仲裁的方式之一，為的是監(jiān)督國際商事仲裁活動(dòng)。然而這一制度有悖于仲裁的初衷，妨礙仲裁的高效率實(shí)現(xiàn)，推行仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度成為形勢所趨。關(guān)鍵詞:仲裁裁決；撤銷理由；默示放棄制度1仲裁裁決的撤銷的含義及存在依據(jù)仲裁裁決是仲裁庭根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請就當(dāng)事人之間的爭議作出的有法律約束力的裁決。而仲裁裁決的撤銷（cancellationofaward）是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請并經(jīng)法院審查核實(shí)、判決或裁定予以撤銷，使之歸于無效的一種特殊程序。國際商事仲裁裁決的撤銷的出現(xiàn)是出于國家的司法干預(yù)和控制，是為了監(jiān)督國際商事仲裁活動(dòng)。國際商事仲裁裁決的撤銷作為一項(xiàng)司法監(jiān)督仲裁行為，已為大多數(shù)國家所規(guī)定和采用，但也存在很多問題，比如有關(guān)裁決撤銷理由的不一致，比較混亂。所謂裁決的撤銷理由，即當(dāng)事人申請撤銷裁決及法院接受申請并處理撤銷裁決事宜的條件和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條規(guī)定，裁決地所在國之主管機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷仲裁裁決。綜觀各國立法，法院撤銷仲裁裁決的事由可歸納為：仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無效，違反正當(dāng)程序，仲裁庭越權(quán)，仲裁庭組成不當(dāng)，公共政策等。2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的含義原則上，仲裁裁決對當(dāng)事人具有約束力。仲裁裁決對當(dāng)事人的約束力表現(xiàn)在：仲裁裁決一經(jīng)作出即具有既判力和執(zhí)行力，裁決的既判力排除了當(dāng)事人就仲裁裁決所涉爭議再行提起仲裁或訴訟的權(quán)利，裁決的執(zhí)行力賦予裁決的權(quán)利人在對方當(dāng)事人不履行裁決時(shí)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利。然而，根據(jù)各國立法通例，當(dāng)事人有權(quán)對仲裁裁決主張撤銷事由。即仲裁裁決的既判力與執(zhí)行力并不是絕對的，在滿足法定條件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)申請法院依法撤銷仲裁裁決。在申請符合法定程序且被申請撤銷的裁決存在法定撤銷理由時(shí)，法院即應(yīng)依法撤銷裁決，使仲裁裁決的既判力與執(zhí)行力歸于消滅。但是，根據(jù)國際普遍實(shí)踐，當(dāng)事人可以以某種行為默示放棄對仲裁裁決提出撤銷的權(quán)利。對于仲裁裁決而言，即使存在應(yīng)予撤銷的法定理由，如果當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行期間已知這些理由存在但未及時(shí)提出反對，就構(gòu)成對裁決撤銷理由的默示放棄，這就是仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度。3仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的合理依據(jù)3.1提出仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的理由仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的提出主要是基于以下理由：(1)仲裁裁決的撤銷制度與承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決制度構(gòu)成了對仲裁的雙重司法監(jiān)督，損害了仲裁的優(yōu)越性，并且與當(dāng)事人意思自治原則相悖。(2)仲裁裁決撤銷權(quán)是賦予裁決地所在國之主管機(jī)關(guān)行使的。然而，裁決地的選擇往往是偶然的，與當(dāng)事人的實(shí)際關(guān)系不大，由仲裁地法院對裁決進(jìn)行司法審查沒有實(shí)際意義。(3)仲裁裁決就其實(shí)質(zhì)而言不是按照任何國家的法律作出的，因此任何國家的法院都不能對裁決行使撤銷的權(quán)力，對該裁決的唯一補(bǔ)救方法就是拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。而且，即使仲裁地法院依照法院地法行使了撤銷的權(quán)力，撤銷了該裁決，執(zhí)行地法院也可以無視該裁決己被裁決地國撤銷，繼續(xù)依據(jù)其本國法承認(rèn)與執(zhí)行該項(xiàng)裁決。3.2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的合理依據(jù)3.2.1仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度有其理論上的合理性首先，這一制度符合禁止反言原則。根據(jù)禁止反言原則，當(dāng)事人既已發(fā)現(xiàn)了仲裁協(xié)議無效、仲裁庭無管轄權(quán)、仲裁程序不當(dāng)?shù)惹槭?，但仍繼續(xù)參加仲裁程序并且不提出異議，實(shí)際上認(rèn)可了仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭的管轄權(quán)和仲裁程序的正當(dāng)性，就不得再提出反言。其次，這一制度也符合誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則認(rèn)為如果當(dāng)事人在明知仲裁協(xié)議或仲裁程序存在瑕疵，但不及時(shí)提出異議并繼續(xù)參加仲裁程序，在發(fā)現(xiàn)裁決結(jié)果于己不利時(shí)轉(zhuǎn)而以此否定仲裁協(xié)議和仲裁裁決的效力，顯然是有悖誠信精神。