1、 監(jiān)督程序中能否采取財(cái)產(chǎn)保全措施首先，從司法實(shí)踐中掌握的情況來看，在監(jiān)督程序中采取財(cái)產(chǎn)保全措施是一種現(xiàn)實(shí)需要。監(jiān)督程序起源于德國、法國、奧地利、日本等大陸法系國家。由于法律文化深入人心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)完善，商業(yè)信用受到普遍重視，監(jiān)督程序在上述國家的司法實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用，并取得了良好的效果。在我國，由于現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善，許多商人嚴(yán)重缺乏信用，相關(guān)法律法規(guī)存在漏洞，現(xiàn)行的監(jiān)督程序制度難以對(duì)那些不講信用的商人發(fā)揮應(yīng)有的作用，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。由于我國相關(guān)法律對(duì)債務(wù)人的異議權(quán)沒有嚴(yán)格限制，在法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)簽發(fā)支付令后的法定期限內(nèi)，債務(wù)人不僅可以通過對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系本身提出異議，輕易使支付令無效，但是，在提出異議之前，也要冷靜地轉(zhuǎn)移主要財(cái)產(chǎn)，當(dāng)債權(quán)人單獨(dú)提起訴訟或者在監(jiān)督程序完成后直接申請(qǐng)?jiān)V前保全時(shí)，沒有需要保全的財(cái)產(chǎn)。此后，即使勝訴，也可能因執(zhí)行不力而無法順利實(shí)現(xiàn)債權(quán)。毋庸置疑，由于執(zhí)行難、短期內(nèi)難以解決的問題客觀存在，債權(quán)人能否最終實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的關(guān)鍵在于法院在審理包括適用監(jiān)督程序在內(nèi)的民商事案件時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全是否到位。在這種情況下，如果不允許采取財(cái)產(chǎn)保全措施，監(jiān)督程序的適用就無法達(dá)到督促債務(wù)人自動(dòng)履行的目的。相反，它通知另一債權(quán)人，他已以法院付款令的形式訴諸法律，這實(shí)際上具有“通知債務(wù)人”的反應(yīng)。債權(quán)人未能收回債務(wù)，失去了財(cái)產(chǎn)保全的“第一次機(jī)會(huì)”?？梢钥闯?，如果監(jiān)管程序在審判階段不采取財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)債權(quán)人顯然是不公平的。其次，從監(jiān)管程序的目的和財(cái)產(chǎn)保全法律制度的建立來看，二者并不相互排斥，在監(jiān)督程序中可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施。通過向法院申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序，債權(quán)人可以以遠(yuǎn)低于訴訟程序的成本和較短的審判時(shí)間，實(shí)現(xiàn)與訴訟程序基本相當(dāng)?shù)脑V訟目的。就處理類似案件而言，監(jiān)督程序的優(yōu)勢(shì)不言而喻。在監(jiān)督程序中采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人自動(dòng)履行債務(wù)的監(jiān)督，有利于更有效地保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，充分發(fā)揮監(jiān)督程序的作用。在監(jiān)督程序中采取財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。毋庸置疑，債務(wù)人的相關(guān)權(quán)益也得到了充分保障。法院根據(jù)債權(quán)人在監(jiān)督程序中的申請(qǐng)向債務(wù)人發(fā)出的支付令，以貨幣和證券為支付的主要內(nèi)容，支付令生效后，不可避免地會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行問題。為了避免債務(wù)人可能惡意轉(zhuǎn)讓、處分和損壞財(cái)產(chǎn)，使法院下達(dá)的支付令無法執(zhí)行或難以執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)允許法院在監(jiān)督程序中根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，這當(dāng)然是正確的選擇?？紤]到監(jiān)督程序不同于訴訟程序的特點(diǎn)，可以限制法院只能根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，不能根據(jù)其職權(quán)直接采取財(cái)產(chǎn)保全措施，如果法院在監(jiān)督程序中根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出異議，法院決定終止監(jiān)督程序，如果債權(quán)人因級(jí)管轄權(quán)向基層法院的上級(jí)法院提起訴訟，基層法院可以參照最高人民法院1998年12月5日《關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全若干問題的批復(fù)》（發(fā)審[1998]29號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，將財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)移交有管轄權(quán)的上級(jí)法院?；鶎臃ㄔ涸诒O(jiān)督程序中作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定仍然有效，如果基層法院不能凍結(jié)和保全債務(wù)人權(quán)益，受理訴訟案件的上級(jí)法院不需要作出新的財(cái)產(chǎn)保全裁定，法院可以在扣押保全程序?qū)脻M前繼續(xù)執(zhí)行扣押保全措施，更好地保護(hù)債務(wù)人的權(quán)益。對(duì)于基層法院在監(jiān)督程序中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的實(shí)際支出，被起訴的上級(jí)法院可以從轉(zhuǎn)移的申請(qǐng)費(fèi)中返還。需要指出的是，基層法院在監(jiān)督程序中采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，不應(yīng)屬于我國民事訴訟法規(guī)定的訴前財(cái)產(chǎn)保全，而應(yīng)與訴訟過程中的財(cái)產(chǎn)保全措施相類似

綜上所述，小編認(rèn)為在實(shí)踐中，在監(jiān)督程序中可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，因?yàn)檫@不僅有利于保護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)利益，也有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。如果您對(duì)此有更好的意見或疑問，律師事務(wù)所還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢