提要：被保險船舶在從事拖帶作業(yè)中，所拖的駁船與他船發(fā)生碰撞，被保險船舶的所有人起訴要求保險公司承擔(dān)被拖船與他船的碰撞責(zé)任。海事法院認(rèn)為，被拖船與他船的碰撞責(zé)任不屬保險責(zé)任范圍，判決駁回船東的訴訟請求。[案情]原告：廣州海上救助打撈局（以下簡稱救撈局）。被告：中國**保險公司廣東省分公司（以下簡稱保險公司）。1993年12月31日，保險公司接受救撈局的投保，向救撈局出具“德-躍”輪保險單。保單中載明：船名“德-躍”，總噸3，356噸，保險價值5，500，000美元，保險金額5，500，000美元，承保條件為中國人民保險公司1986年1月1日船舶保險條款（以下簡稱船舶保險條款）的一切險，保險責(zé)任期間為1994年1月1日0000時至1994年12月31日2400時共12個月，絕對免賠額為每次意外事故5，000美元。當(dāng)事雙方就“德-躍”輪投保事宜無特別約定。救撈局于1993年12月31日、1994年1月13日要求保險公司刪除承保條件中海運(yùn)條款第（一）、（二）項(xiàng)，但保險公司沒有作出答復(fù)，亦沒有出具相應(yīng)的批單。救撈局按保單約定支付保費(fèi)，無加付保費(fèi)。1986年1月1日中國人民保險公司船舶保險條款中責(zé)任范圍項(xiàng)下一切險一欄中規(guī)定：“本保險承保上述原因所造成被保險船舶的全損和部分損失以及下列責(zé)任和費(fèi)用：1、碰撞責(zé)任。（1）本保險負(fù)責(zé)因被保險船舶與其他船舶碰撞或觸碰任何固定的、浮動的物體或其他物體而引起的被保險人應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任?！绷恚氨ｋU條款中海運(yùn)條款規(guī)定：“除非事先征得保險人的同意并接受修改后的承保條件和所需加付的保費(fèi)，否則，本保險對下列情況所造成的損失和責(zé)任均不負(fù)責(zé)：（1）被保險船舶從事拖帶或救助服務(wù)；……”。“德-躍”輪于1994年6月6日在奉命前往上川島附近護(hù)航途中接到救撈局的通知，掉頭前往香港拖“濱海三○八”半潛式駁船。7日0202時，在塔石角附近錨泊的“德-躍”輪接到“濱海三○八”駁船的通知，由于風(fēng)浪較大，該輪有點(diǎn)移錨，要求將其拖離香港水域。經(jīng)香港海事處同意，“德-躍”輪于0445時拖帶“濱海三○八”駁船啟航。0530時，“濱海三○八”駁船左右偏蕩嚴(yán)重，“德-躍”輪與“濱海三○八”駁船聯(lián)系不上。0623時，“德-躍”輪船位22°28.41′N、113°51.75′E，“濱海三○八”駁船艏部觸碰錨泊于赤灣錨地的“瀾滄江”輪右艏部，致使“瀾滄江”輪受損?！盀憸娼陛喌乃腥艘虼讼蚓葥凭痔岢鰰嫠髻r。救撈局于1995年5月23日向海事法院起訴認(rèn)為：根據(jù)救撈局與保險公司的保險合同，保險公司應(yīng)就“德-躍”輪拖帶“濱海三○八”駁船過程中碰撞“瀾滄江”輪一事承擔(dān)保險責(zé)任，請求判令保險公司承擔(dān)“瀾滄江”輪船東向其索賠的款項(xiàng)，金額為1，605，696.2元。保險公司答辯認(rèn)為：本案為船舶保險合同糾紛案，保險人與被保險人之間的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)依據(jù)保險合同來確定。雙方簽訂的保單適用船舶保險條款。根據(jù)該條款第一條第（二）項(xiàng)一切險關(guān)于碰撞責(zé)任的規(guī)定，保險人對碰撞責(zé)任負(fù)責(zé)的范圍為被保險船舶與他船發(fā)生碰撞或觸碰其他固定或浮動物體而引起的被保險人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。然而，本案中保險標(biāo)的物“德-躍”輪并沒有與任何船舶或物體發(fā)生碰撞或觸碰，即保險船舶沒有發(fā)生任何碰撞的法律事實(shí)。碰撞的事實(shí)是發(fā)生在被拖的“濱海三○八”駁船與“瀾滄江”輪之間，明顯不屬保險人的責(zé)任范圍。保險責(zé)任為列明責(zé)任，即保險人在列明的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案所涉保單并沒有列明被保險船舶所拖帶或救助的船舶與他船發(fā)生碰撞而被保險船舶應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時，保險人亦應(yīng)對被保險人承擔(dān)責(zé)任。通常船舶保險的責(zé)任范圍與船東互保責(zé)任范圍應(yīng)是互補(bǔ)的關(guān)系，本案碰撞發(fā)生在“濱海三○八”駁船與“瀾滄江”輪之間，理論上這一責(zé)任應(yīng)屬于船東互保責(zé)任范圍。綜上所述，本案碰撞責(zé)任不屬于保險公司的船舶保險責(zé)任范圍，請求駁回救撈局的訴訟請求。